78RS0004-01-2022-000721-41 Копия

Дело № 2-69/2023 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Малашина В.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 389 698,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 148,49 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ, с установлением 8 % годовых на сумму займа, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил (л.д.2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.35).

В судебное заседание представитель истца ФИО2- адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, явился, иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.16-18).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации, были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возращены по истечении срока хранения, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 24-26, 36-38).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были доставлены, от получения которых он уклонился, и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка (л.д.10, 19). Факт написания расписки и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

С ДД.ММ.ГГГГ заем считается процентным, проценты составляют 8% в год, срок возврата процентного займа -ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора займа).

После наступления срока возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик стал уклоняться от их возврата. Как следует из объяснений представителя истца, в досудебном порядке вопрос урегулировать не удалось.

В соответствии с расчетом у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 698,63 рублей (л.д.3).

Проценты составили: в 2018 г. -80 000 рублей (1 000 000х8%);

в 2019 г. -80 000 рублей (1 000 000х8%);

в 2020 г. -80 000 рублей (1 000 000х8%);

в 2021 г. -80 000 рублей (1 000 000х8%);

в 2022г. -69 698,63 рублей (1 000 000х8%х318дней/365); (80 000х4+69698,63=389 698,63).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15148,49 рублей (чек л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15148,49 рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) (13200+(1 389 698,63-1 000 000х0,5%) (13200+1948,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 698 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 148 рублей 49 копеек, а всего 1 404 847,12 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.