УИД 77RS0019-02-2022-015364-09
Дело № 2-6328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2015 за период с 01.03.2016 по 29.02.2020 размере сумма, процентов за пользование кредитом с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора <***> от 27.03.2015, заключенному между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 27.03.2020 под 27,5 % годовых, от надлежащего исполнения обязательств по которому ответчик уклонился. ппава требования кредитора на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20 от 16.11.2018 перешли к истцу.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.03.2015 на основании заявления-оферты, между ФИО1 и кредитором АКБ «Русский Славянский банк» адрес был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.03.2020 под 27.5 % годовых, подлежащий возврату равными ежемесячными платежами согласно установленному графику по сумма каждый.
Данные обстоятельства и факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2016 по делу № А-40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк») в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20, согласно которому последнему перешли права требования цедента к физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по названному кредитному договору.
В Приложении № 1 к договору указан объем прав требований к заемщику ФИО1 по названному кредитному договору.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, установлено, что право требования к должнику ФИО1 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТЭГОМА».
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, установленные договором проценты не уплачены.
Так, при заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 27.5 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.
Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком по состоянию на 29.02.2020 числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 29.02.2020 за период с 01.03.2016 по 29.02.2020 размере 117 563,сумма., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 27.5 % годовых на сумму долга по кредитному договору, начиная с 01.03.2020 по день исполнения обязательства по возврату кредита, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы долга, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2015 за период с 01.03.2016 по 29.02.2020 размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ставке 27.5% годовых, начиная с 01.03.2020 по день исполнения обязательства по возврату кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551,сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио