Дело № 2-2192/2022

36RS0003-01-2022-002758-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28.04.2022 в районе 10 ч. 07 мин. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства через Систему быстрых платежей в размере 100 000 руб. со своей банковской карты №2202 2004 6454 7445 ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика ФИО2, привязанную к номеру телефона, открытую в Тинькофф Банке. Никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется. В досудебном порядке вернуть денежные средства возможности не имеется.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.5,37).

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась а истечением срока ее хранения (л.д.38).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.04.2022 примерно в 10 ч. 07 мин. ФИО1 перевела денежные средства в размере 100 000 руб. со своей банковской карты №2202 2004 6454 7445, открытой в ПАО «Сбербанк», на текущий счет №40817810100005667527 ответчика ФИО2, открытый в Тинькофф Банке (л.д.6,7,8,17,34).

Согласно пояснениям истца данный перевод был осуществлен ошибочно, никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется, ввиду чего денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Установив удержание ошибочно перечисленных истцом в пользу ответчика денежных средств в отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. (уплачены истцом согласно чеку-ордеру от 31.05.2022 – л.д.2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ) денежные средства в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.09.2022.