К делу № 2а-1411/2025
УИД 23RS0012-01-2024-000557-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 22 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Аваковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на заявление должника о прекращении исполнительного производства, в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 13.07.2022 № 60027/22/23031-ИП и об отмене мер принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-716/2022 по заявлению взыскателя ООО «Траст» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ вступил в законную силу.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года в отношении административного истца. Также судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13 июля 2022 года было вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета и вклады административного истца. Однако, не согласившись с данным судебным приказом, административным истцом были поданы мировому судье возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу и заявление о прекращении исполнительного производства. Удовлетворив данное заявление, мировым судьей 28 сентября 2022 года было вынесено определение суда об отмене судебного приказа от 15 апреля 2022 года. В связи с чем, Юнг (до расторжения брака ФИО4) И.В. обратилась также с заявлением о прекращении исполнительного производства к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю, но ответа на свое обращение она не получила, и исполнительное производство № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г. прекращено не было. Более того, мировым судьей также было рассмотрено и удовлетворено заявление административного истца о прекращении данного исполнительного производства. В адрес судебного пристава-исполнителя были направлены копия определения суда об отмене судебного приказа и копия определения суда о прекращении исполнительного производства.
Однако, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не только не предоставила ответ на заявление ФИО5, но и не приняла во внимание полученные от мирового судьи копии определений суда, в результате чего 02 марта 2023 года с банковской карты ФИО5 незаконно и необоснованно были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП от 13.07.2022 г., которое к тому моменту должно было быть уже прекращено судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, ФИО5 полагает, что незаконные действия и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушили её права и законные интересы как должника.
Административный истец (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Горячеключевского ГОСП.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 25.03.2024 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края (по делу № 2а-757/2024, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2024 года (к делу № 33а-41361/2024) определено, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, - без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда Общей юрисдикции от 07.05.2025 года (к делу № 88а-10283/2025) определила решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2024 отменены, административное дело № 2а-757/2024 направлено на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статей 1,2 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 1 ст. 21 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом –исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП на основании судебного приказа № 2-716/2022 мирового судьи судебного участка № 18 города Горячий Ключ по делу от 21 апреля 2022 года № 2-716/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 421 476,93 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 28 сентября 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 21 апреля 2022 года.
28 марта 2023 года в Горячеключевское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-716/2022 от 28 сентября 2022 года.
28 марта 2023 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 60027/22/23031-ИП в отношении должника ФИО5
28 марта 2023 г. вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, вынесено постановления о снятии ограничения на выезд должника из РФ.
28 марта 2023 г. денежные средства в размере 150 000 руб. распределены для возврата должнику ФИО5 на расчетный счет 40№«...» в Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №«...»-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания составила 173 002,06 руб., из которых согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 22931,15 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 70,91 руб., а итого – 23 002,06 руб. перечислено взыскателю, а также 150 000 руб. на момент поступления определения об отмене судебного приказа находящиеся на депозитном счету, согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены должнику на счет №«...» (Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк), принадлежащий ФИО5
31.03.2023 г. в Горячеключевское ГОСП ГУФССП России поступило заявление от должницы №«...»-Х о прекращении исполнительного производства. 14.03.2023 г. дан ответ о том, что исполнительное производство прекращено.
Доказательств обращения административного истца в Горячеключевское ГОСП ГУ ФССП России с заявлением о прекращении исполнительного производства и не получения ответа на свое обращение, ФИО5 представлено не было.
Доказательств рассмотрения и удовлетворения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства мировым судьей, ФИО5 представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика последним опровергнуты.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, ля признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена,
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья -