31RS0016-01-2022-007414-95 № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23.01.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Клноплянко Е.Я.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, к ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась с иском о признании недействительным завещания от 19.10.2020, составленным ФИО6 в пользу ФИО5

В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны по делу являются детьми ФИО6, умершего 16.06.2021. Согласно завещанию от 14.05.2019 наследодатель на случай своей смерти распорядился принадлежащими ему земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, а также автомобилем RENAULT SCENIC AC в пользу сына ФИО4 Однако при рассмотрении другого дела стало известно, что наследодатель согласно завещанию от 19.10.2020 завещал свое имущество ФИО5 Полагает составленное в пользу ФИО5 недействительным, поскольку в силу возраста ФИО6 на момент его составления – 74 года, общего психического состояния, выраженного ранее и отраженного в предыдущем завещании волеизъявления на передачу имущества именно сыну ФИО4, наследодатель не мог понимать значение своих действий.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что ее сын ФИО4, достигший четырнадцатилетнего возраста, осведомлен о дате судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против их удовлетворения, указала, что умерший распорядился принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, оснований полагать, что он не понимал значение своих действий в момент составления последнего завещание не имеется, доказательств наличия у него какого-либо заболевания, влияющего на психическое состояние, материалы дела не содержат, обратное также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право гражданина на случай своей смерти распорядится принадлежащим ему имуществом путем составления завещания предусмотрено положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа свободы завещания завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса российской Федерации при нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является сыном ФИО6, умершего 16.06.2021, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЕ №.

ФИО5 – ответчик по делу является дочерью умершего.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, за принятием наследства после его смерти обратились ФИО5 ФИО7, ФИО1, действующая в интересах ФИО4

14.05.2019 ФИО6 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО8, согласно которому ФИО6 завещал ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобилем RENAULT SCENIC AC, 2007 года выпуска, регистрационный №.

09.10.2020 ФИО6 составлено другое завещание, которым он всем своим имуществом распорядился в пользу ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».

Согласно заключению № от 19.12.2022 комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО6 на момент подписания завещания (09.10.2020) мог понимать значение своих действий и руководить ими. Исходя из представленной медицинской документации и установленных ему диагнозов, ФИО9 принимал поддерживающую базисную терапию <данные изъяты> которые не относятся к группе сильнодействующих либо наркотических средств и их прием не мог повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий.

В удовлетворении ходатайства стороны истца о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений, судом отказано, поскольку предусмотренных процессуальным законом основания для этого не установлено. Изложенные в ходатайстве мотивы (записи в медицинских картах без дат постановки диагноза, отсутствие записей о том, что конкретно принимал наследодатель, отсутствие анализа состояния здоровья в динамике) сводятся к несогласию с выводами эксперта, по сути, являются аргументами о недопустимости представленного заключения как доказательства, что устраняется в ином процессуальном порядке путем заявления ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Однако такого ходатайства стороной истца не заявлялось. Отсутствие исследования в разделе «Обследование медицинского психолога» обусловлено отсутствием сведений об обращении умершего к врачам-психиатрам в 2020 году, на что указано в итоговых выводах.

Пояснения ФИО1 о наличии у ФИО6 нарастающей деменции с момента выхода на пенсию, отказ его от прохождения лечения, нежелание принимать необходимые препараты соответствующими доказательствами не подтверждены (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), опровергаются выводами судебной экспертизы, сделанными на основании медицинской документации.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством является неспособность наследодателя понимать значение своих действий именно в момент составления оспариваемого завещания, а не в иной период.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неспособности ФИО6 в момент составления завещания от 19.10.2020 понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Составление оспариваемого завещания в течение непродолжительного периода после составления завещания на имя ФИО4, наличие рукописного документа, озаглавленного «Завещание», где ФИО6 указывает на желание передать дом, земельный участок и автомобиль после своей смерти сыну ФИО4, сами по себе не являются основанием для признания завещания от 19.10.2020 недействительным, поскольку не свидетельствуют о пороке воли наследодателя при его составлении и не умаляют права лица на распоряжение своим имуществом в пользу любых лиц в течение жизни неограниченное число раз.

Кроме того, автомобиль, который ФИО6 изначально завещал ФИО4, продан 16.08.2020, то есть еще при жизни, ФИО5 за 10000 руб. Несмотря на утверждения стороны истца, что умерший не помнил, как распорядился данным транспортным средством, говорил, что его украли, тем не менее сделку не оспорил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4, <данные изъяты>, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО5, <данные изъяты>, о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2023.

Решение26.01.2023