Дело № 2-6578/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к Министерству финансов Нижегородской области, Министерству образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, Управлению образования Администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Нижегородской области, Министерству образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, Управлению образования Администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности и компенсации морального вреда, указывая, что в 2021 году дочь истицы, Л.Е.О. после окончания 9 класса не смогла получить аттестат об общем образовании, по причине того, что аттестаты об образовании стали выдаваться только с QR-кодом и при наличии у ребенка сквозного идентификатора СНИЛС. Истица и её дочь являются Православными христианами Русской Православной Церкви. По своим религиозным убеждениям, гарантируемых ст.28 Конституции РФ, Православные категорически не приемлют любой цифробуквенной и электронной идентификации. Поэтому на основании документов высшей церковной власти они отказались от присвоения, принятия и использования любых цифробуквенных и электронных идентификаторов (ИНН, СНИЛС, ЕНП, УИП, УИН, системный номер, микропроцессорные устройства, социальные идентификационные карты, штрих-коды и QR-коды, идентификационные чипы и др.) как существующие ныне, так и изобретенные в будущем. Поэтому истица 30 июня 2021 года обратилась в Министерство образования Нижегородской области с просьбой подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС её дочь не является человеком и гражданином. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС её дочь является в России untermensch (унтерменш) – недочеловеком, особью второго- третьего сорта. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС в Российской Федерации на её дочь не распространяются ни права, ни свободы гражданина и человека изложенные в Конституции РФ. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС любой чиновник, любой функционер, любое должностное лицо имеет право издеваться над её дочерью, а кроме этого имеет право на её дискриминацию. В случае невозможности подтвердить вышеуказанное, просила помочь в реализации основных конституционных прав и обязанностей Л.Е.О. без любых цифробуквенных, штриховых и электронных идентификаторов личности и помочь ей получить Аттестат об общем образовании на государственном русском языке без использования QR-кода и СНИЛС. Но Министерство образования не ответило истице по существу поставленных в обращении вопросов, тем самым оскорбило истца. Из ответа Министерства образования следует, что письмо истца направлено в тот орган, в компетенцию которого входит подтверждение того, что её дочь без СНИЛС и QR-кода является в Российской Федерации недочеловеком. Этот орган, обладающий вышеназванными полномочиями - Управление образования администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области. Таким образом, Министерство образования Нижегородской области нарушило часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где сказано, что «письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.» Во втором письме истица просила Министерство ответить на два вопроса: «1. Является ли ссылка в письме на Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним» официальным подтверждением (разъяснением) того, что без QR- кода и (или) СНИЛС её дочь Л.Е.О. не является полноценным человеком и гражданином, что без QR- кода и (или) СНИЛС на неё не распространяются ни права, ни свободы, ни даже обязанности, изложенные в Конституции РФ, так как она без сквозного идентификатора СНИЛС и (или) QR- кода является untermensch (недочеловеком), и подлежит дискриминации, в том числе в сфере образования. Является ли ссылка в письме на Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним» официальным подтверждением (разъяснением) того, что Министерство Просвещения и Правительство Российской Федерации безальтернативно делит российских граждан на лиц первого и второго сорта, как в нацистской Германии, превращая нашу Родину в фашиствующее государство». Истица не получила ответ по существу заданных в обращении вопросов. Министерство указало, что если истица не согласна с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545, то может его обжаловать в судебном порядке. То же самое и в отношении Управления образования администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области. Начальник Управления Ш.А.Н. вместо ответа на поставленные вопросы предоставляет информацию, которую истица и так знает: «Вашей дочери Л.Е.О. выпускнице МБОУ школы №, завершившей обучение по образовательным программам аттестацию оформлен аттестат об основном общем образовании и приложение к нему действующего образца. ДД.ММ.ГГГГ Вы отказались получать - аттестат об основном общем образовании действующего образца, т.к. в аттестате присутствует двухмерный матричный штриховой код (QR-код) (заявление прилагается). Также, Вам направлено Уведомление о получении аттестата через операторов почтовой связи общего пользования, с которым Вы ознакомились ДД.ММ.ГГГГ и вновь отказались от получения аттестата об основном общем образовании». Т.е. вместо того, что бы дать ответ по существу, либо отправить письмо в орган который компетентен ответить на поставленные вопросы истица опять получила отписку. А поскольку ответчики своими действиями и бездействием расчеловечивают истца и её дочь, истица испытывает моральные страдания.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков, в соответствии с их полномочиями, ответить по существу на четыре поставленных в обращениях истца вопроса (требования), а именно: подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС дочь истца не является человеком и гражданином, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС дочь истца является в России untermensch (унтерменш) – недочеловеком, особью второго-третьего сорта, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС в Российской Федерации на дочь истца не распространяются ни права, ни свободы гражданина и человека изложенные в Конституции РФ, в том числе право на образование, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС любой чиновник, любой функционер, любое должностное лицо имеет право издеваться над дочерью истца, а кроме этого имеет право на её дискриминацию. Обязать ответчиков, в случае их некомпетентности и отсутствия полномочий отвечать по существу на поставленные в обращениях истца вопросы, переслать обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца- А.М.И. не поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в остальной части просил исковые требования удовлетворить.
Истец Л.В.В., представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.06.2021 года истица Л.В.В. обратилась в Министерство образования Нижегородской области с заявлением в котором просила подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС её дочь не является человеком и гражданином. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС её дочь является в России untermensch (унтерменш) – недочеловеком, особью второго- третьего сорта. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС в Российской Федерации на её дочь не распространяются ни права, ни свободы гражданина и человека изложенные в Конституции РФ. Подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС любой чиновник, любой функционер, любое должностное лицо имеет право издеваться над её дочерью, а кроме этого имеет право на её дискриминацию. В случае невозможности подтвердить вышеуказанное, просила помочь в реализации основных конституционных прав и обязанностей Л.Е.О. без любых цифробуквенных, штриховых и электронных идентификаторов личности и помочь ей получить Аттестат об общем образовании на государственном русском языке без использования QR-кода и СНИЛС.
В ответе от 07.07.2021 года на вышеуказанное обращение, Министерство образования Нижегородской области проинформировало заявителя о том, что обращение перенаправлено в управление образования администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области. Также дополнительно сообщено, что «в соответствии со ст.60 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 21 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 546 лицам, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию организациями, осуществляющими образовательную деятельность по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам основного общего образования, выдаются аттестаты. Образец аттестата об основном общем и приложения к нему, утверждены приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним». Таким образом, в случае успешного прохождения Вашей дочерью государственной итоговой аттестации образовательная организация должна оформить аттестат об основном общем образовании действующего образца. В случае несогласия с результатами рассмотрения Вашего обращения в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года № 124-3 «О дополнительных гарантиях прав граждан на обращения в Нижегородской области» Вы вправе обжаловать результаты в вышестоящий орган государственной власти, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.».
В ответе от 09.07.2021 года на заявление истца, управлением образования Администрации городского округа г.Кулебаки Нижегородской области указано, что «в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), пунктом 21 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 546 лицам, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию организациями, осуществляющими образовательную деятельность по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам основного общего образования, выдаются аттестаты. Вашей дочери Л.Е.О. выпускнице МБОУ школы №, завершившей обучение по образовательным программам основного общего образования и успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию оформлен аттестат об основном общем образовании и приложение к нему действующего образца. 18 июня 2021 г. Вы отказались получать аттестат об основном общем образовании действующего образца, т.к. в аттестате присутствует двухмерный матричный штриховой код (QR-код) (заявление прилагается). Также, Вам направлено Уведомление о получении аттестата через операторов почтовой связи общего пользования, с которым Вы ознакомились 18 июня 2021 г. и вновь отказались от получения аттестата об основном общем образовании. Дополнительно сообщаем, что с 1 января 2021 года в целях предотвращения возможных подделок бланков аттестатов об основном общем и среднем общем образовании выдача аттестатов об основном общем образовании без генерации двухмерного матричного штрихового кода (QR- код) не представляется возможной (приказы Минпросвещения России от 05 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним» и от 05 октября 2020 года № 546 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов»).».
08.07.2021 года истец Л.В.В. и Б.Н.Г. обратились с заявлением в Министерство образования Нижегородской области в котором просили ответить на два вопроса:
является ли ссылка в письме на Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним» официальным подтверждением (разъяснением) того, что без QR- кода и (или) СНИЛС дочь истца Л.Е.О. не является полноценным человеком и гражданином, что без QR- кода и (или) СНИЛС на неё не распространяются ни права, ни свободы, ни даже обязанности, изложенные в Конституции РФ, так как она без сквозного идентификатора СНИЛС и (или) QR- кода является untermensch (недочеловеком), и подлежит дискриминации, в том числе в сфере образования,
является ли ссылка в письме на Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним» официальным подтверждением (разъяснением) того, что Министерство Просвещения и Правительство Российской Федерации безальтернативно делит российских граждан на лиц первого и второго сорта, как в нацистской Германии, превращая нашу Родину в фашиствующее государство».
Письмом о продлении срока рассмотрения обращения от 03.11.2021 года, Министерство образования Нижегородской области проинформировало истца о том, что в июле 2021 года произошел сбой в работе системы электронного документооборота. В связи с чем, обращение истца от 14.07.2021 года поступило в Министерство 06.10.2021 года. Сообщили, что срок рассмотрения обращения на основании ч.2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ продлевается на 30 дней.
В письме от 17.11.2021 года Министерство образования Нижегородской области указало, что « В дополнение к письму министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области (далее - Министерство) от 3 ноября 2021 года № Исх-№ информируем о том, что образец аттестата об основном общем и приложения к нему утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним». В случае если Вы считаете, что нормы данного приказа нарушают конституционные права Вашей дочери, Вы можете оспорить данный нормативный акт в установленном действующим законодательством порядке. В случае несогласия с результатами рассмотрения Вашего обращения в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года № 124-3 «О дополнительных гарантиях прав граждан на обращения в Нижегородской области» Вы вправе обжаловать результаты в вышестоящий орган государственной власти, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.».
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом, перенаправление заявления истца от 30.06.2021 года для рассмотрения в управление образования администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области, а также продление срока рассмотрения заявления от 08.07.2021 года, были произведены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Также указанные обращения были рассмотрены в установленный законом срок.
Довод заявителя о том, что в представленных ответах ответчики не ответили на вопросы, поставленные в заявлении, по мнению суда является безосновательным.
Как следует из заявлений от 30.06.2022 года и от 08.07.2021 года, истица фактически просила помочь в выдаче Аттестата об общем образовании без использования QR- кода.
При этом в ответах как Министерства образовании Нижегородской области, так и в ответе управления Администрации городского округа г.Кулебаки указано, что образец аттестата утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 05.10.2020 года №545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним», и выдача аттестата без QR- кода не представляется возможной. Также в ответе на второе заявление заявителю разъяснено, что в случае несогласия с приказом Министерства просвещения РФ от 05.10.2020 года №545 «Об утверждении образцов и описаний аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и приложений к ним», она может оспорить данный нормативный акт в установленном законом порядке.
Таким образом, по мнению суда, ответы по существу обращения заявителя ответчиками были даны.
Тот факт, что заявитель желал получить ответ в конкретных формулировках, указанных им в заявлениях, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответы по существу вопроса ответчиками не были даны.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиками прав истца при ответе на его заявления.
При этом суд учитывает и тот факт, что, как следует из материалов дела, 23.06.2022 года представитель по доверенности Л.Е.О.- Б.Н.Г. обратилась с заявлением о выдаче аттестата для поступления в училище Л.Е.О. На основании этого заявления аттестат был выдан в день обращения.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчиков, в соответствии с их полномочиями, ответить по существу на четыре поставленных в обращениях истца вопроса (требования), а именно: подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС дочь истца не является человеком и гражданином, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС дочь истца является в России untermensch (унтерменш) – недочеловеком, особью второго-третьего сорта, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС в Российской Федерации на дочь истца не распространяются ни права, ни свободы гражданина и человека изложенные в Конституции РФ, в том числе право на образование, подтвердить, что без QR-кода и СНИЛС любой чиновник, любой функционер, любое должностное лицо имеет право издеваться над дочерью истца, а кроме этого имеет право на её дискриминацию. Обязать ответчиков, в случае их некомпетентности и отсутствия полномочий отвечать по существу на поставленные в обращениях истца вопросы, переслать обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.В.В. (паспорт: серия 2202 №) к Министерству финансов Нижегородской области (ИНН <***>), Министерству образования, науки и молодежной политики Нижегородской области (ИНН <***>), Управлению образования Администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>) о возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года