Решение по делу № 2А-139/2025 от 14.02.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2024-007212-65

Дело № 2а-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, признать обязанность прекращенной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубля 92 копеек, за 2014 год в размере 44138 рублей, пени в размере 24092,35 рублей со списанием указанных сумм с лицевого счета налогоплательщика; признании обязанности по уплате указанной задолженности прекращенной, взыскании с административного ответчика уплаченную сумму в размере 79962,27 рублей, переплаты в размере 7232,56 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что за административным истцом числится вышеуказанная задолженность, однако срок для ее взыскания истек, имеется вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о взыскании заявленной задолженности ввиду истечения срока взыскания; вместе с тем в апреле 2024 года ИФНС по г.Дмитрову известил административного истца о наличии задолженности за указанные налоги и заблокировал счета административного истца, в связи с чем он был лишен возможности производить действия по счетам и был вынужден оплатить задолженность, во взыскании которой отказано решением суда ввиду истечения срока взыскания. Учитывая изложенное истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Дмитрову в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено, что административный истец является плательщиком транспортного налога.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-3029/2023 в удовлетворении административного иска ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени в размере 24092 рубля 35 копеек., отказано ввиду пропуска установленного срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени в размере 24092 рубля 35 копеек., безнадежной к взысканию подлежит удовлетворению, обязанность по уплате указанной задолженности подлежит признать прекращенной. Указанная задолженность подлежит исключению из единого налогового счета налогоплательщика.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что после вынесения решения суда по делу №2а-3029/2023 об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени в размере 24092 рубля 35 копеек., ввиду истечения установленного срока для обращения в суд за взысканием задолженности, данные задолженности не были исключены из состава совокупной обязанности.

При этом суд принимает во внимание, что имеется вступившее в законную силу решением суда по делу №2а-3029/2023 которым в удовлетворении административного иска ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени в размере 24092 рубля 35 копеек., отказано ввиду пропуска установленного срока для обращения в суд за взысканием задолженности, то суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания указанной задолженности утрачена, данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате вышеуказанной задолженности прекращенной.

Относительно требований административного истца о взыскании административного ответчика уплаченную сумму в размере 79962,27 рублей, переплаты в размере 7232,56 рублей, то суд полагает данные требования оставить без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, определен ст.79 НК РФ, которой установлен заявительный порядок возврата денежных средств.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в указаном выше объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 (ИНН №) по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени в размере 24092 рубля 35 копеек и признать обязанность ФИО2 по уплате вышеуказанной задолженности прекращенной.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 11731 рубль 92 копейки, за 2014 год в размере 44138 рублей и пени начисленных на данную задолженность.

В остальной части требований – в части требований о взыскании с административного ответчика уплаченную сумму в размере 79962,27 рублей, переплаты в размере 7232,56 рублей – обставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: