Решение по делу № 2-1248/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 337 рублей 92 копейки, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО5.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО7 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования- 45 000 рублей. Сумма кредита была перечислена на счет №. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения задолженности, который был установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 77 337 рублей 92 копейки, из которых 37 547 рублей 76 копеек- сумма задолженности по кредиту и 39 790 рублей 16 копеек- задолженность по процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела и отзыва на иск суду не представили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а именно: расчет задолженности; заявление об открытие банковского счета; индивидуальные условия; общие условия; копию наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым, банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 рублей, под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц,

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрен льготный период кредитования 0 % годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования применяется процент 23,9 годовых. (л.д. 35).

За ненадлежащее исполнение кредитного обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитов, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб. (пункт 12 индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, по расчетам банка, составляет: 77 337 рублей 92 копеек; в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 37 547 рублей 76 копеек и просроченные проценты- 39 790 рублей 16 копеек (л.д.57).

Судом установлено, что должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Наследниками первой очереди принявшими наследство в установленном законом порядке, являются дети: ФИО5 и ФИО1 (л.д. 215-217).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 37 547 рублей 76 копеек. После ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование кредитными средствами, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный период полагает правильным считать сумму процентов 39 790 рублей 16 копеек.

Согласно ответу ПАО "Совкомбанк", ФИО7 клиентом банка не является; (л.д.201т.2). Согласно ответу АО «ТБанк», остаток по счетам, открытым на имя ФИО7 составляет: по счету № рубля 25 копеек. (л.д.203т.2). Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток по счетам, открытым на имя ФИО7 составляет: по счету № рублей 00 копеек. (л.д.204т.2). Согласно ответу ПАО «Сбербанк» остаток по счетам, открытым на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по счету № №- 19 рублей 82 копейки, по счету № рублей 54 копейки, по счету № рублей 98 копеек (л.д.206т.2). Таким образом, всего размер денежных средств, находившихся на счетах наследодателя на момент его смерти составляет 9 021 рубль 59 копеек.

По данным МО МВД России «Минусинский» на имя ФИО7 транспортные средства не регистрировались (л.д.203т.1).

По данным ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО7. маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д.201 т.1).

По данным Службы Гостехнадзора на имя ФИО7 самоходная техника не регистрирована (л.д.204 т.4).

По данным ОСФР по <адрес> у ФИО7 недополученных сумм не имеется(л.д.199 т.1).

По данным КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> у ФИО7 недополученных мер социальной поддержки не имеется (л.д.209 т.1).

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО7 первой очереди по закону являются дети: ФИО1, ФИО5

Согласно представленным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество ФИО7 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Наследники ФИО7: ФИО1 и ФИО5 приняли наследство на следующее имущество: по ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: 24:53:0110430:368, расположенной по адресу: <адрес>; по ? долю земельного участка, с кадастровым номером: 24:53:01210430:111, расположенного по адресу: <адрес>1, по ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным документам, стоимость наследственного имущества составляет:

- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- 851 410 рублей 54 копейки; стоимость ? доли в праве составляет: 425 705 рублей 27 копеек. (851 410,54/2).;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером:24:?53:01210430:111, расположенного по адресу: <адрес>1, составляет 845 829 рублей 06 копеек; стоимость ? доли в праве составляет- 422 914 рублей 53 копейки. (845829,06/2);

- остаток денежных средств на банковских счетах составляет 9 021 рубль 59 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости сторонами не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет 1 706 261 рубль 19 копеек (845829,06+851410,54+9021,59), что больше, чем задолженность наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом стоимости наследственного имущества и размера наследственной доли, стоимость принятого наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя, составляет 852 456 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 1 706 261,19:2= 852 456 рублей 43 копейки; ответственность наследника ФИО5 по долгам наследодателя, составляет 852 456 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 1 706 261,19:2= 852 456 рублей 43 копейки.

Кроме того, частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом, вышеизложенного, учитывая стоимость принятого наследственного имущества каждым из наследников, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО5 суммы в размере 77 337 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа Банк». Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 20 431,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 812,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (т.2 л.л.56).

При этом, суд полагает, что вышеуказанное решение по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в рамках настоящего спора, поскольку, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками значительно превышает размер задолженности по обоим кредитным обязательствам..

Поскольку, исполнительное производство возбужденное на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением, суд полагает, что оснований для указаний в резолютивной части на совместное взыскание с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края(паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края(паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) денежную сумму в размере 81 337 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 92 копейки; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору- 77 337 рублей 92 копейки и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: