Решение по делу № 02-0577/2023(02-5486/2022)~М-3345/2022 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 577/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя ФИО1 13.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (собственник фио), причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного ущерба потерпевшему.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ №0062616189) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страхователь ООО «СМАРТАКС»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ №0056137414) в адрес Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и адрес Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении ущерба.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в адрес Страхование».

Объем и характер повреждений автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта представитель адрес Страхование» обратился в ООО «АЭНКОМ» для проведения независимой экспертизы поврежденного ТС.

Согласно заключению №50/27-02/19 от 26.02.2019г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

адрес Страхование» от имени ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему сумма страхового возмещения в соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило адрес Страхование» по данному страховому случаю 51 900,сумма.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (соответствующая отметка в извещении о ДТП), в нарушение п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.4 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 900,сумма.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 13.02.2019г. в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио

Собственником автомобиля «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «СМАРТАКС».

ООО «СМАРТАКС» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис ХХХ №0062616189).

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что указанный автомобиль был передан по договору аренды ТС без экипажа №210119 от 21.01.2019г. ФИО1, где ООО «СМАРТАКС» - Арендодатель, фио – Арендатор, на срок до 31.03.2019г. Автомобиль был выдан Арендатору (ответчику) для личного использования.

Потерпевший, реализуя свое право, обратился в адрес Страхование», в связи с чем, по заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Страховщик урегулировал убыток и на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с событием от 13.02.2019г., произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (получатель фио), что подтверждается платежным поручением №2653 от 05.03.2019г. (основание: заключение ООО «АЭНКОМ» №50/27-02/19 от 26.02.2019г., прямое возмещение по ПВУ, убыток OSG-19-007403, акт о страховом случае от 03.03.2019г.).

Таким образом, адрес Страхование» от имени ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 51 900,сумма. страхового возмещения в соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило адрес Страхование» по данному страховому случаю сумма, что подтверждается платежным поручением №99735 от 11.06.2019г.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП ТС, оформившие документы о ДТП в соответствии с п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П, обязаны предоставить указанное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из содержания искового заявления следует, что спорное ДТП произошло в период действия договора страхования – 13.02.2019г. (полис ОСАГО ХХХ №0062616189) (Страхователь ООО «СМАРТАКС»), а также в срок действия договора аренды ТС без экипажа №210119 от 21.01.2019г. до 31.03.2019г., где ООО «СМАРТАКС» - Арендодатель, фио – Арендатор.

Таким образом, в момент возникновения спорных правоотношений положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» действовали в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ и предусматривали как обязательства по направлению участников ДТП извещений о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность (ч.2 ст.11.1), так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обязательства (п. «ж» ч.1 ст.14, подпункт «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Между тем, с учетом положений абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ, истец не утратил право регрессного требования к ответчику по указанным основаниям, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у Страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность бланк извещения о ДТП и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС (виновника ДТП) для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем, правила регресса применяются в области страхования гражданской ответственности и включают в себя обратное требование страховщика к виновному лицу, возврата понесенных им убытков, в результате выплаты компенсации застрахованному лицу. Правом регресса страховая компания может воспользоваться в том числе в случаях, когда ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пятим рабочих дней со дня ДТП и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС (виновника ДТП) для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пострадавшее лицо обращается к страховщику, получает положенную компенсацию и после этого в свои права вступает страховая компания, принимающая право регресса, либо суброгации.

Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ответчик не представил по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени оплата ущерба ответчиком не произведена.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению ООО «АЭНКОМ» №50/27-02/19 от 26.02.2019г. о стоимости восстановления поврежденного ТС у суда не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, заключение мотивировано, составлено в полной мере объективно. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные заключения в основу решения суда.

Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более не проводилось, обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что фио является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП 13.02.2019г., произошедшего по его вине, вместе с тем, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 51 900,сумма. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму задолженности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПАО «Группа Ренессанс Страхование процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере 1 757,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт АN 3952562) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова