Дело № 2-588/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000207-33

Поступило 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Ерюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мартель (ФИО5 – в настоящее время) В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Subaru Forester гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2, Nissan Cube гос. номер №, собственник ФИО3, управляла ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4, в ее действиях установлено нарушение п. 13.10 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Cube гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец полагает, что, таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, доводы, изложенные в иске не оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ФИО4, управлявшей автомобилем Nissan Cube государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда собственнику автомобиля ФИО2, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлениями от 15.03.2024 ФИО4 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство Nissan Cube государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, которым управляла ФИО4, было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана собственник и страхователь ФИО6

В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ №, выданному САО «ВСК» ФИО6

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу САО «ВСК», стоимость транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляла 548 217 руб., стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и материалов составляет 483 637 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в котором сумма страхового возмещения составила 400 000 руб. На основании указанного акта платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 вышеназванного Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение.

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истцу, осуществившему страховую выплату потерпевшему, в порядке регресса перешло право требования страхового возмещения.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, напротив ответчик заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич