Решение по делу № 2А-143/2024 от 14.05.2025 - о признании незаконным принятия 01.06.2022 г. заявления о лишении его учёной степени, признании незаконным заключения диссертационного совета <дата>.01 от <дата>, об обязании удалить с сайта ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» информацию о заключении диссертационного совета <дата>.01 от <дата>, взыскании компенсации морального вреда.

78RS0004-01-2024-000101-90

Дело № 2а-9/2025 28.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Сергеевой А.О.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным принятия 01.06.2022 г. заявления о лишении его учёной степени, признании незаконным заключения диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании удалить с сайта ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» информацию о заключении диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным принятия ДД.ММ.ГГГГ заявления о лишении его учёной степени, признании незаконным заключения диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании удалить с сайта ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» информацию о заключении диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

В дальнейшем административный истец отказался от заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 29.05.2012г. он защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата социологических наук «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников ФИО1 учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 – Социология управления) в диссертационном совете <адрес>.237.13 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» (решение диссертационного совета <адрес>.237.13 от ДД.ММ.ГГГГ). В период защиты кандидатской диссертации истец носил фамилию ФИО2.

В соответствии с поручением Минобрнауки России диссертационным советом ДД.ММ.ГГГГ.01, созданным на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», ДД.ММ.ГГГГ по заявлению признанного иноагентом, включенного в перечень террористов и экстремистов и заочно арестованного ФИО9 и ФИО10 было вынесено заключение, которым Минобрнауки России было рекомендовано лишить ФИО6 учёной степени кандидата социологических наук, присужденной решением диссертационного совета <адрес>.237.13 от 29.05.2012г.

Административный истец полагает, что принятие Минобрнауки России заявления ФИО9 и ФИО10 о лишении его учёной степени, а также решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01 о рекомендации Минобрнауки России лишить его учёной степени приняты с грубыми нарушениями Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Административные ответчики Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО19, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 такого Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению удовлетворено, Минобрнауки России поручено приостановить рассмотрение материалов по лишению административного истца учёной степени кандидата социологических наук.

Обращаясь в суд с названным иском, административный истец указал, в том числе, на пропуск заявителями срока подачи заявления о лишении его учёной степени кандидата социологических наук, поскольку срок подачи такого заявления в Минобрнауки России определён в 10 лет, является пресекательный и на момент подачи заявления он истёк.

Суд не может согласиться с таким доводом административного истца, так как заявление о лишении его научной степени было подано заявителями в пределах 10-летнего срока. Данный довод истца судом признается несостоятельным в силу следующего.

Правовые нормы, закреплённые в статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливают, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определённому в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами (пункт 1). К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определённый в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 3). Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 194 ГК РФ определено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно описи ценного письма, копия которого содержится в материалах дела, а также сведениям, размещённым на официальном сайте АО «Почта России» (трек номер почтового отправления ED239100328RU), датой принятия почтовым оператором письма, содержащего заявление о лишении административного истца учёной степени кандидата социологических наук, является ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО9 и ФИО10, зарегистрированное в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ, направлено без пропуска установленного законом срока.

Между тем суд принимает во внимание следующее.

Учёные степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»). Пунктом 2.1 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что порядок присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание учёных степеней, порядок лишения, восстановления учёных степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, диссертаций на соискание учёной степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй.

В свою очередь Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о присуждении учёных степеней (далее – Положение о присуждении учёных степеней).

Согласно пункту 66 Положения о присуждении учёных степеней заявление о лишении учёной степени может быть подано физическим или юридическим лицом (далее – заявитель) в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования усиленной квалифицированной электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении учёной степени.

В пункте 66(1) Положения о присуждении учёных степеней определено, что основаниями для подачи заявления о лишении учёной степени являются: а) установленные судом или компетентным государственным органом факты, свидетельствующие об использовании соискателями учёных степеней поддельных документов, документов, полученных незаконным путём, документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе: документа об образовании и (или) о квалификации, свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации; положительного заключения по диссертации от организации по месту выполнения диссертации; диплома кандидата наук, свидетельства о признании учёной степени, полученной в иностранном государстве; документа, подтверждающего сдачу кандидатских экзаменов; б) факты, которые, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о представлении соискателем учёной степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, в рецензируемых изданиях, а равно о нарушении требований о количестве публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени, установленных пунктом 13 настоящего Положения; в) факты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении соискателем учёной степени требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения.

Согласно правовой норме, закреплённой в пункте 70 Положения о присуждении учёных степеней, заявление о лишении учёной степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определённый в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении учёной степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти».

Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении учёной степени устанавливается положением о диссертационном совете (пункт 70(1) Положения о присуждении учёных степеней).

Пунктом 70(2) Положения о присуждении учёных степеней установлено, что диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного в пункте 70 настоящего Положения извещения и прилагаемых к нему документов и материалов любым доступным способом, позволяющим Министерству науки и высшего образования Российской Федерации контролировать получение указанного извещения, представляет в Министерство: а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени; б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении учёной степени, подписанную председательствующим на этом заседании и учёным секретарём диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении учёной степени; г) диссертацию, автореферат диссертации (при наличии автореферата) или их копии, рассмотренные по заявлению о лишении учёной степени; д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении учёной степени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством электронной почты получил приглашение на участие ДД.ММ.ГГГГ в заседании диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», по вопросу рассмотрения заявления о лишении его учёной степени кандидата социологических наук.

По итогам изучения заявления ФИО9 и ФИО10, иных материалов, поступивших из Минобрнауки России, и других источников, диссертационный совет пришёл к следующим выводам: 1. Доводы ФИО10, изложенные в заявлении о лишении учёной степени кандидата социологических наук ФИО4, следует признать в значительной степени обоснованными. В диссертации ФИО4 присутствует содержательное заимствование из доклада ФИО11 Рынок труда как регулятор системы профессионального образования; статьи ФИО12 Трансформация мотивационной сферы как фактор формирования профессионально-личностных качеств выпускников вуза; доклада ФИО13, ФИО14 Роль центра карьеры Сибирского федерального университета в формировании компетенции студентов и выпускников; 2. Заимствования, содержащиеся в диссертации ФИО4 на соискание учёной степени кандидата социологических наук «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников ФИО1 учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 - Социология управления), выполнены с нарушением: - пункта 14 Положения о присуждении учёных степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент защиты диссертации), в соответствии с которым в диссертации соискатель учёной степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов и отдельных результатов; 3. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации лишить ФИО4 учёной степени кандидата социологических наук, присужденной решением диссертационного совета <адрес>.237.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» от ДД.ММ.ГГГГ, и признать выданный ему диплом кандидата социологических наук недействительным.

По результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по философии, социологии и культурологии принял по заявлению ФИО9 и др. о лишении административного истца учёной степени заключение продолжить экспертизу в связи с наложенными судом ограничениями.

В соответствии со статьёй 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или её проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Рассмотрев ходатайство административного истца, основанное на доводах о том, что решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ.№ диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», было принято на основе диссертационной работы, не принадлежащей административному истцу, суд назначил судебную лингвистическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», разрешив руководителю экспертного учреждения привлекать для проведения экспертизы экспертов, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришёл к следующим выводам.

Вопрос 1. Соответствуют ли представленные на экспертизу версии диссертации материалам и сведениям, содержащимся в заявлении о лишении степени и рассмотренным диссертационным советом ТИУ.

Вывод на вопрос 1. Сведениям, содержащимся в заявлении о лишении учёной степени кандидата социологических наук ФИО4, отражённом в заключении диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представленные тексты диссертации не соответствуют.

Вопрос 2. Соответствует ли структура, страницы и содержание текста материалов из заявления о лишении степени, рассмотренных диссертационным советом ТИУ, представленным на экспертизу версиям диссертации.

Вывод на вопрос 2. Сведениям, содержащимся в заключении диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представленные тексты диссертаций не соответствуют.

Вопрос 3. О каком из представленных на экспертизу текстов диссертации (о какой версии диссертации) идет речь:

- в автореферате диссертации;

- в заключении диссовета, в котором состоялась защита диссертации в 2012 г.;

- в отзывах ведущей организации и оппонентов на диссертацию.

Вывод на вопрос 3. В автореферате кандидатской диссертации ФИО2 на соискание ученой степени кандидата социологических наук на тему «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников ФИО1 учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 – социология управления) речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

В заключении диссовета, в котором состоялась защита диссертации в 2012 г., указания на признаки, которые позволили бы идентифицировать версию текста диссертации, о которой идет речь, не выявлены.

В отзыве официального оппонента заведующего кафедрой прикладной и отраслевой социологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного университета», доктора социологических наук, профессора ФИО3 указания на признаки, которые позволили бы идентифицировать версию текста диссертации, о которой идет речь, не выявлены.

В отзыве официального оппонента – декана гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный политехнический университет» Минобрнауки России, доктора социологических наук, профессора ФИО15 речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

В отзыве ведущей организации, подписанном заведующим кафедрой прикладной социологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1 государственный педагогический университет им. ФИО16» Минобрнауки России, доктором социологических наук, профессором ФИО17, речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

Правовые нормы, закреплённые в статье 62 КАС РФ, устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3).

Принимая во внимание изложенные выводы судебной экспертизы, суд не может признать законным решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ № диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие идентичность материалов, поступивших с заявлением о лишении административного истца учёной степени, текста диссертации, рассмотренного диссертационным советом ДД.ММ.ГГГГ.01, содержанию диссертаций, полученных судом из официальных источников и исследованных в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение установленного порядка принятия решения, может служить основанием для вывода о его незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (абз. 1 и 2 п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при оспаривании решения о лишении ученой степени суд проверяет процедуру его принятия.

Из совокупного толкования приведённых положений, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени следует, что процесс рассмотрения заявления о лишении ученой степени состоит из нескольких этапов, которые должны быть проведены в строгом соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, при этом, нарушение процедуры проведения одного из этапов свидетельствует о незаконности процедуры в целом.

Суд принимает довод административного истца о том, что истребованные и исследованные судом экземпляры диссертации не имеют личной подписи соискателя учёной степени на титульном листе, обязательность наличия которой установлена подпунктом «г» пункта 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Так, согласно подпункту г) пункта 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 2817, действовавшему на момент защиты соискателем диссертации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в пункте 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, при представлении соискателем следующих документов: диссертации в количестве экземпляров, необходимом для передачи в Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФИО1 государственная библиотека», Центральную научную медицинскую библиотеку Первого Московского государственного медицинского университета им. ФИО18 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (по медицинским и фармацевтическим наукам), Федеральное государственное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», библиотеку организации, на базе которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации, а также рукописи автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях. титульные листы диссертации, оформленные согласно приложению N 2 к настоящему Положению, или обложки диссертации в виде научного доклада, оформленные согласно приложению N 3 к настоящему Положению, и обложка рукописи автореферата, оформленная согласно приложению N 4 к настоящему Положению, подписываются соискателем.

Согласно пункту 67(1) Положения о присуждении учёных степеней, к заявлению о лишении учёной степени должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении учёной степени, указанных в пункте 66(1) настоящего Положения. При этом в случае подачи заявления о лишении учёной степени по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 66(1) настоящего Положения, к заявлению о лишении учёной степени должны быть дополнительно приложены: а) копии страниц диссертации, содержащие фрагменты текста, которые, по мнению заявителя, были заимствованы без ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов; б) книжные и научные периодические издания либо копии страниц этих изданий, другие источники опубликования (размещения) научной информации, в которых, по мнению заявителя, содержатся заимствованные материалы или отдельные результаты, использованные в диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, без ссылок на автора и (или) источник заимствования, с указанием сведений о международных стандартных книжных (ISBN) или сериальных (ISSN) номерах, издателе, издательстве, регистрации журнала в качестве средства массовой информации.

Основываясь на выводах судебной экспертизы суд приходит к тому, что заявление ФИО9, ФИО10 и приложенные к нему материалы не могли соответствовать приведённым выше требованиям Положения о присуждении учёных степеней, и, следовательно, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, руководствуясь подпунктом ж) пункта 68 того же Положения, должно было отказать в принятии к рассмотрению по существу заявление о лишении учёной степени административного истца.

Таким образом, суд признает принятие Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к рассмотрению по существу заявления ФИО9 и ФИО10 «Диссернета» о лишении административного истца учёной степени кандидата социологических наук незаконным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение требований пункта 70 Положения о присуждении учёных степеней, который определяет, что заявление о лишении учёной степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определённый в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении учёной степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти».

При этом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», как установлено судом из содержания этого заключения, основано на имевшемся в распоряжении диссертационного совета тексте диссертации и автореферата ФИО4, находящегося на хранении в Российской государственной библиотеке, по которому был проведён анализ заимствований, указанных в заявлении.

В ходе всестороннего изучения доводов сторон был дополнительно установлен факт нарушения направления обязательного экземпляра диссертации соискателя в места установленного хранения.

Так, в соответствии с пунктом 32 Положения о порядке присуждения учёных степеней, действовавшим на момент присуждения ФИО4 ученой степени кандидата наук в 2012 г., диссертации, по результатам защиты которых приняты положительные решения, вместе с одним экземпляром автореферата передаются в установленном порядке для постоянного хранения в ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека».

Вышеуказанный порядок в 2012 г. был установлен пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ), в соответствии с которым производители документов в тридцатидневный срок доставляют в ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека» обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения ученой степени по всем отраслям знания (за исключением медицины и фармацевтики).

В данном случае производителем документа считается организация, в которой проходила защита диссертации (абзац 10 статьи 1 Федерального закона № 77-ФЗ).

Помимо ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека» обязательный экземпляр диссертации направлялся производителем документов в ФГНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 77-ФЗ, пункт 32 Положения о присуждении учёных степеней).

Согласно подпункту «г» пункта 23 действовавшего на момент защиты диссертации Положения о совете диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию при представлении соискателем диссертации в количестве экземпляров, необходимом для передачи в ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека», ФГНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», библиотеку организации, на базе которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации.

Таким образом, факт принятия в 2012 г. к защите диссертации, факт успешной защиты диссертации и факт присуждения по ее итогам ФИО4 ученой степени кандидата наук подтверждают, что соискатель ученой степени обеспечил наличие в организации необходимого количества экземпляров диссертации для ее последующей рассылки.

Дополнительно судом установлен факт грубого нарушения установленного законодательно тридцатидневного срока обязательного направления экземпляра диссертации в ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека», на что указывает регистрационный номер диссертации 61 17–22/37, присвоенный ей при поступлении в ФГБУ «ФИО1 государственная библиотека» ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает, что диссертационной совет рассмотрел заявление о лишении административного истца учёной степени кандидата социологических наук на основании материалов, полученных из ненадлежащих источников, и которые нельзя признать экземпляром диссертации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что четко регламентированные процедура принятия заявления о лишении ученой степени и процедура принятия рассмотрения заявления о лишении ученой степени нарушены.

Следует признать незаконным принятие 01.06.2022г. Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к рассмотрению заявление «Диссернета» о лишении ФИО4 учёной степени кандидата социологических наук и направление этого заявления в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Следует признать незаконным заключение диссертационного совета ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО4 учёной степени кандидата социологических наук и признанию выданного диплома кандидата социологических наук недействительным.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат, поскольку не нарушают права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным принятие 01.06.2022г. Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к рассмотрению заявление «Диссернета» о лишении ФИО4 учёной степени кандидата социологических наук и направление этого заявления в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Признать незаконным заключение диссертационного совета ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО4 учёной степени кандидата социологических наук и признанию выданного диплома кандидата социологических наук недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 14.05.2025г.

Судья