Дело №66RS0003-01-2021-004943-81

Производство № 2- 5703/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение от 11.04.2018 № KD 169034001254 на предоставление кредита в сумме 62000,00 руб. с процентной ставкой 32% годовых, срок возврата кредита – 11.04.2021. По состоянию на 08.12.2020 сумма задолженности составила 66804 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 58429 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12.04.2018 по 08.12.2020 – 8374 руб. 87 коп. Заемщик ФИО2 умерла 28.08.2020.

Также в производстве суда находится гражданское дело № 2-4219/2023 по иску ООО «Вестник» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и Досковской (ранее - ФИО4) А.В. заключен договор № 6611-5035 от 31.03.2013 купли-продажи товара – планшета Samsung Galaxy Tab 2 10.1 P5100TSASER 16Gb 3G Silver, коммуникатора ZTE Mimosa V970 4Gb black, смартфона Samsung Wave Y GT-S5380 wine red, чехла Samsung TAB 2 10.0/P5100 PU+pl Dark Gray, Gresso сумки Авиатор 2XL черный, сумки женской Арт коллекция пион – футляр 2XL белый, карты памяти SanDisk SD-Micro 16 Gb Class 10 + адаптера карты памяти, ТП Супер МТС (100), Сим-карты Прфиль Федеральный, ТП Оптимальный интернет (сим без модема) 150) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составила 67 241 рубль 00 копеек. По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла, открыто наследственное дело № 9/2021. Следовательно, обязательства по договору от 31.03.2013 входят в наследственное имущество.

Исследовав материалы гражданских дел, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как указано выше, в производстве суда разрешаются требования в рамках обязательств наследодателя ФИО2, умершей 28.08.2020.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст. ст. 128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство, поскольку это необходимо для установления всех юридических значимых обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного решения. Совместное рассмотрение и разрешение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Объединить в одно производство следующие гражданские дела:

№ 2-5703/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

и

№ 2-4219/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

присвоив гражданскому делу № 2-4219/2023.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Маркова