Дело № 2а-1933/25 06 ноября 2025 года

УИН 29RS0021-01-2025-000136-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Бурла Д.В.,

с участием прокурора Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Санкт-Петербурга, прокуратуре Петррдворцового района г.Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга Сулима Т.Н. о признании решения и действий/бездействий незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Санкт-Петербурга, прокуратуре Петррдворцового района г.Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга Сулима Т.Н. о признании решения и действий/бездействий незаконными, взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.10.2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Петродворцового района СПб с заявлением об ознакомлении с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права, путем направления их копий по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, по материалам № от 04.02.2024 года по заявлению ФИО1 о преступлении.

05.11.2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру г.СПб с жалобой в порядке подчиненности на решение, действие\бездействие прокурора Петродворцового района Кутыева Д.И. в перенаправлении жалоб ФИО1 на действия должностных лиц ОМВД России по Петродворцовому району СПб в ОМВД России по Петродворцовому району СПб.

Письмом от 28.11.2024 года за подписью заместителя прокурора района Сулима Т.Н., не содержащим реквизитов обращения ФИО1, которое по содержанию являлось ответом на обращения ФИО1 от 29.10.2024 года и 05.11.2024 года, действия Кутыева Д.И. признаны законными, отказано в ознакомлении с материалами и документами.

Полагает о нарушении должностными лицами прокуратуры норм законодательства, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 испытывал сильные переживания из-за потраченного времени, лишения доступа к уголовному правосудию, возникших сомнений в наличии эффективных средств правовой защиты, что ухудшило его сон, аппетит, повысило тревожность, вызвало чувство отчаяния и безысходности, отрицательно сказалось на качестве жизни, тем самым причинило моральный вред, который ФИО1 оценивает в 20 000 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Петродворцового района СПб Сулима Т.Н.:

- об отказе в ознакомлении с выше названными материалами и документами, путем предоставления их копий,

- рассмотрения жалобы от 05.11.2024 года, поданной в порядке подчиненности, на действия\бездействие прокурора района Кутыева Д.И.,

- не рассмотрения жалобы от 05.11.2024 года, в части перенаправления жалобы на действия должностных лиц ОМВД России по Петродворцовому району СПб в ОМВД России по Петрордворцовому району СПб,

- не указания в письме от 28.11.2024 года реквизитов (даты и исходящего номера) рассматриваемых обращений ФИО1,

- предоставлении информационного письма от 28.11.2024 года.

Признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Санкт-Петербурга:

- по не рассмотрению по существу жалобы от 05.11.2024 года, поданной в порядке подчиненности,

- перенаправления жалобы от05.11.2024 года в прокуратуру Петродворцового района СПб,

- не уведомления о перенаправлении жалобы.

Признать незаконным информационное письмо заместителя прокурора Петродворцового района СПб от 28.11.2024 года.

Вынести частное определение, обязав прокуратуру Петрордворцового района СПб ознакомить с запрашиваемыми документами и материалами, направив их копии, а также обязать прокуратуру С-Пб рассмотреть жалобу ФИО1 от 05.11.2024 года.

Взыскать с РФ в лице прокуратуры Петродворцового района СПб и прокуратуры СПб моральный вред 20 000 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично по месту жительства, судебные извещения получил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры Петродворцового района СПб Соколов Д.В. по существу заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.42-46).

Заместитель прокурора Петродворцового района СПб Сулима Т.Н., прокуратура Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросам (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).

Рассмотрение обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из материалов дела следует, что 29.10.2024 года из ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру Петродворцового района было подано обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами и документами, путем направления в адрес ИК копий постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2024 года, 20.03.2024 года, 08.05.2024 года, 12.07.2024 года по КУСП-989, 490\арх.636 от 04.02.2024 года, а также обобщенных представлений в адрес начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 31.05.2024 года и 25.09.2024 года. Обращение зарегистрировано в прокуратуре района 07.11.2024 года.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно пункту 4.15 выше названной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из содержания пункта 6.2 Инструкции следует, что если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

В материалы дела представлен ответ на обращение ФИО1 за подписью заместителя прокурора района Сулима Т.Н. от 28.11.2024 года по существу обращения заявителя (л.д.78-79).

Оценивая оспариваемые действия административного ответчика, ответ от 28.11.2024 года на соответствие положениям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства о прокуратуре Российской Федерации, в том числе пункта 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, пунктам 4.15 и 4.16 Инструкции, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращение рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, заявителю направлен мотивированный ответ, содержание которого действующему законодательству не противоречит.

Действующее законодательство, регулирующее право лица получить копии материалов прокурорских проверок не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

При этом пункт 4.15 Инструкции, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Конституционное право, установленное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе направлять копии документов и материалов лицам, если они содержатся под стражей, отбывают наказание.

05.11.2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру г.СПб с жалобой в порядке подчиненности (л.д.55-56), указывая, что решениями прокурора района Кутыева Д.И. от 23.10.2024 года и 24.10.2024 года жалобы ФИО1 на действия должностных лиц ОМВД Петродворцового района перенаправлены в ОМВД России по Петродворцовому району СПб.

Указанное обращение ФИО1 18.11.2025 года направлено для организации рассмотрения и.о.прокурору Петродворцового района СПб Сулиме Т.Н. (л.д.58), копия направлена в ФКУ ИК-29 (для ФИО1).

Направление обращения в прокуратуру Петродворцового района не противоречит действующему законодательству о порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан, а также Инструкции.

В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Ответ на данное обращение ФИО1 за подписью заместителя прокурора района Сулима Т.Н. от 28.11.2024 года направлен для вручения ФИО1 в ФКУ ИМ-29 (л.д.78-79). Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в предусмотренные законом сроки. В отвенте разъяснены основания направления 23.10.2024 года и 24.10.2024 года обращений в ОМВД России по Петродворцовому району СПб, порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении обращений административного истца административными ответчиками в пределах компетенции, права административного истца действиям (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

Ссылки на не указание в письме от 28.11.2024 года реквизитов (даты и исходящего номера) рассматриваемых обращений ФИО1, не свидетельствуют о незаконности данного документа. В ответе от 28.11.2024 года даты поступления в прокуратуру района обращений ФИО1 указаны.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу совокупность таких условий не установлена.

Правовые основания вынесения частных определений и возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

Учитывая, что требований о взыскании морального вреда производны от требований о признании незаконными решений, действий\бездействия административных ответчиков, данные требования также подлежат отклонению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.