Дело № 2-1650/2022

УИД: 73RS0013-01-2022-003243-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 год г.Димитровград

Димитровградский городской суд ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее. Между МФК «Быстро деньги» (ООО) и ФИО1 12.09.2019 был заключен договор займа №* (далее по тексту Договор), в соответствии с которым кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 16 000 рублей, на срок до 07.11.2019 года включительно с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа.Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы займа. Денежные средства в размере 16000 рублей ответчик получил. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Согласно договору переуступки № ЮК-008 от 25.06.2021 между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «ГАС Система», последнее является правопреемником по вышеуказанному договору займа. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа №* от 12.09.2019 в сумме 53698 рублей 63 копейки, из них: сумму займа в размере 16000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 19.08.2021 в сумме 32000 рублей, неустойку за несоблюдение условий договора займа за период с 08.11.2019 по 19.08.2021 в сумме 5698,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1810,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования истца полностью признала.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подготовке дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МФК ООО «Быстро деньги», ООО «Юридическая компания №*», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Между ООО МФК «Быстро деньги» и ФИО3 (ДАТА) был заключен договор займа №* (далее по тексту Договор), в соответствии с которым кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 16 000 рублей, на срок до 07.11.2019 года включительно с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа.Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы займа. Денежные средства в размере 16000 рублей ответчик получил.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере ставки за пользование займом и срок действия договора.

Согласно договору № 20-03-20 БД-ЮК1 уступки прав требований (цессии) от 20.03.2020 МФК «Быстро деньги» (ООО) переуступило право требования ООО «Юридическая компания №1» по договору займа № 97455839 от 12.09.2019.

Согласно договору переуступки № ЮК-008 от 25.06.2021 ООО «Юридическая компания №1» переуступило право требованияи ООО «ГАС Система» по договору займа № 97455839 от 12.09.2019.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Задолженность ответчика по договору займа №* от 12.09.2019 в сумме 53698 рублей 63 копейки, из них: сумма займа в размере 16000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2019 по 19.08.2021 - 32000 рублей, сумма неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 08.11.2019 по 19.08.2021 - 5698,63

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При расчете процентов применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентной ставки по договору Займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, ограничивающий размер взыскиваемых процентов за пользование займом полученным до вступления в силу ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и исчислил их исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В расчет задолженности истцом включены требования по взысканию начисленных пени и штрафа согласно условиям договора, при этом истец ограничил размер исчисленных требований исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа №* от 12.09.2019 в сумме 53698 рублей 63 копейки, из них: сумму займа в размере 16000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 19.08.2021 в сумме 32000 рублей, неустойку за несоблюдение условий договора займа за период с 08.11.2019 по 19.08.2021 в сумме 5698,63 рублей

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 1810,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа №* от 12.09.2019 в сумме 53698 рублей 63 копейки, из них: сумму займа в размере 16000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 19.08.2021 в сумме 32000 рублей, неустойку за несоблюдение условий договора займа за период с 08.11.2019 по 19.08.2021 в сумме 5698,63 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1810,96 рублей, а всего взыскать 55509,59 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьсот девять рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.08.2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин