Дело № 2-559/25
УИД09RS0005-01-2025-000540-73-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
07 июля 2025 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А.-А.,
при секретаре Хубиеве А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан- ское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец – ООО ПКО «РСВ» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользо- вание, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № S_LN_3000_215123 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 351,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5000,55 руб., по следующим основаниям.
Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.1 1.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_I.N_3000_215123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный креди- тор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включаю- щих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование креди- том и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИ ТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-пере- дачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Долж- ников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 157874,23 рублей, задолженность по основному долгу - 58472,42 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 74879,16 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19726,03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1896,62 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, однако при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, между Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.1 1.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_I.N_3000_215123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первона- чальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включаю- щих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_215123 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133351,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1933,52 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 36,9 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 157874,23 руб- лей, задолженность по основному долгу - 58472,42 рублей (ОДУ), задол- женность по процентам за пользование - 74879,16 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19726,03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1896,62 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец свои требования о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представ- лены.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлет- ворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 5000,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыс- кания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолжен- ности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_215123 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 351,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5000,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 17.07.2025