Дело № 2-348/2023
УИД 24RS0032-01-2022-000552-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО8, умершего 08.06.2015 года, признании ФИО1 принявшим наследство после смерти отца. Требования мотивированы тем, что о смерти отца и о наличии у него имущества ему стало известно в январе 2022 года. Отец умер, когда истец являлся несовершеннолетним, а его мать с заявлением о принятии наследства не обращалась. Полагает, что вступил в наследство путем фактического принятия, поскольку его мать передала ему телевизор, переданный бабушкой. О смерти отца истцу ни мать, ни бабушка не сообщили, поскольку в семье сложились сложные взаимоотношения, будучи несовершеннолетним, истец не общался ни с отцом, ни бабушкой. Наследственное дело после смерти отца не заводилось. Полагает, что срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО7
В судебном заседании представитель ФИО7 (полномочия проверены) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что на момент смерти отца истец ФИО1 являлся несовершеннолетним, никаких сведений о смерти отца ему не поступало, его мать ФИО15 не могла объяснить ребенку о смерти отца. После расторжения брака с ФИО8, мать поменяла себе и сыну фамилию, после расторжения брака родителей истец проживал отдельно от отца. Отношения с ним не поддерживались, он был лишен в отношении ребенка (истца) родительских прав, никакого участия в воспитании ребенка не принимал, отношения в семье были оборваны. Таким образом, истец ФИО1 не знал о смерти своего отца ФИО8, о его смерти истцу стало известно от представителя ФИО7 после 01.12.2021 года, при получении определения Ленинского районного суда г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Данным определением суда установлено, что для получения наследства никто не обращался, наследственного дела после смерти ФИО8 не имеется. Полагает, что истец после смерти отца принял наследство фактически, в виде телевизора, который ему передала бабушка через мать. Наследственная масса на данный момент не определялась, по мнению стороны истца, в нее входит доля в квартире, накопительная часть пенсии и имущество наследодателя.
Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН содержаться сведения о квартире по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.11.2004 года в ЕГРН 21.01.2005 года было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве за ФИО8 и ФИО10 29.06.2012 года на основании договора дарения доли квартиры от 20.06.2012 года прекращено право общей долевой собственности ФИО8 в связи с дарением его доли в праве ФИО10 06.04.2022 года ФИО10 распорядился правом собственности в отношении спорной квартиры путем дарения. Представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что по договору дарения от своего отца получил в дар ? долю в праве на квартиру по <адрес>. В апреле 2022 года квартиру подарил своим внукам ФИО5, ФИО4, ФИО3 Судебным решением от 25.12.2012 года установлен факт прекращения родственных отношений между ФИО10 и ФИО1, что подтверждается, в том числе, сменой фамилии. С 2015 года мать истца ФИО15 получала пособие по потере кормильца, получив при этом свидетельство о смерти ФИО8, в связи с чем, истец знал о смерти своего отца.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131)
Как следует из свидетельства о перемене имени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 переменил фамилию на «ФИО1», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 150).
ФИО8 умер 08.06.2015 года, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).
Как следует из ответа Нотариальной палаты Красноярского края от 05.09.2022 года сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего 08.06.2015 года, отсутствует (л.д. 34)
На основании судебного запроса в материалы дела представлена копия регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Из данного регистрационного дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.11.2004 года в ЕГРН 21.01.2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве за ФИО8 и ФИО10 (л.д. 108-109)
29.06.2012 года на основании договора дарения доли квартиры от 20.06.2012 года право общей долевой собственности ФИО8 прекращено в связи с дарением его доли в праве ФИО10, что следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости – ФИО8 (л.д. 137)
02.04.2022 года между ФИО10 (Даритель) и ФИО2, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (Одаряемые) заключен договор дарения принадлежащей на праве собственности квартиры по <адрес> (л.д. 95).
Из выписки из ЕГРН от 16.11.2022 года следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 06.04.2022 года по 1/3 доли ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 139-142)
Таким образом, на момент смерти ФИО8, умершего 08.06.2015 года, он не являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ранее, 20.06.2012 года распорядился своей долей путем дарения своему отцу ФИО10
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего 08.06.2015 года, не обращался, наследственное дело не заводилось.
Рассматривая дело, суд учитывает, что возможность принятия наследства по истечении установленного законом срока предусмотрена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, закон предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Как следует из искового заявления, ФИО1 (ранее ФИО13) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца ФИО8, умершего 08.06.2015 года, являлся несовершеннолетним (15 лет), в силу своего возраста не мог понимать важность осуществления действия по своевременному принятию наследства. При жизни отца, его родители расторгли брак, в семье сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец с отцом не общался, связь не поддерживал, мать и бабушка не сообщили истцу о смерти отца. В связи с чем, истец полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8 пропущен по уважительной причине.
Согласно разъяснениям, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО9 суду пояснила, что является бабушкой истцу ФИО1, матерью его отца - ФИО8 После расторжения брака между ее сыном ФИО8 и ФИО15 в 2011 году, ее внук остался проживать с ней и мужем по <адрес>, но мать ФИО1 – ФИО15 требовала переписать квартиру на нее и пригрозила забрать внука. Получив отказ в отношении квартиры, она забрала внука и с 2012 года ребенок с ними не общался, мать настроила сына против бабушки и дедушки. Когда ФИО1 узнал о смерти своего отца, ей не неизвестно. Наследственной массы после смерти ФИО1 нет. Поясняет, что в 2016 году ФИО1 получил часть накопительный пенсии после смерти отца, что свидетельствует о том, что мать ФИО1 – ФИО15, получившая за него пенсию, знала о смерти ФИО8
Из приобщенных к материалам дела судебных актов следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.02.2014 года ФИО8 лишен родительских прав в отношении сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок ФИО12 оставлен на воспитание матери ФИО15
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.12.2012 года ФИО12 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением суда установлено, что ФИО14 членом семьи ФИО10 не является, права пользования жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании не имеется (л.д. 190).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1 к ФИО10, ФИО9 об обращении взыскания задолженности по алиментам в размере 93 313 руб. 98 коп. на сумму наследственного имущества и ? часть средств пенсионных накоплений, отказано.
Из решения суда следует, что решением негосударственного пенсионного фонда ОАО «НПФ «Лукойл-гарант», осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, от 29.01.2016 года рассмотрено заявление правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, установлено, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО8 составили 96 205 руб. 72 коп, данная сумма была разделена по долям правопреемников: ФИО1 (истцу) и ФИО9 по 50%, то есть каждому по 48 102 руб. 86 коп.
При этом, исследуя указанное решение суда, суд учитывает, что истцами по данному иску выступали ФИО6 и ФИО1 (истец по настоящему делу).
Из установочной части решения следует, что истцы ФИО6, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО10, ФИО9 об обращении взыскания задолженности по алиментам на сумму наследственного имущества, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска по гражданскому делу № 2-797/2014 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 (ФИО13) В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 8 255 руб. ежемесячно с ФИО8. При принудительном исполнении образовалась задолженность в сумме 93 313 руб. 98 коп. на день смерти ФИО8 После смерти ФИО8 имелось имущество, которое принято его наследниками первой очереди: матерью ФИО9 и отцом ФИО10
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду сообщила, что после смерти ФИО8 осталось движимое имущество, которое было разделено через суд, и пенсионные накопления, которые были получены его мамой ФИО9
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО7
Представитель истцов ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что несовершеннолетний ФИО6 с умершим отцом ФИО8 не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец ФИО6 не обращалась. Наследство после умершего ФИО8 приняла его мать ФИО9 и отец ФИО11, следовательно, ответчики приняли и долги, имеющиеся у умершего на момент смерти. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетний ФИО6 не обращался, обратится после достижения 18 лет (л.д. 178-180).
Оценивая указанное решение суда, которое вынесено в ноябре 2017 года, суд исходит из того, что ФИО1, являющийся истцом по требованиям к ФИО10, ФИО9 об обращении взыскания задолженности по алиментам в размере 93 313 руб. 98 коп. на сумму наследственного имущества и части средств пенсионных накоплений, исходя из характера заявленных исковых требований знал о смерти своего отца ФИО8 В судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился, однако, доверил представление своих интерес представителю ФИО7, которая поясняла, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 не обращалась. Наследство после умершего ФИО8 приняла его мать ФИО9 и отец ФИО10 С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетний ФИО6 не обращался, обратится после достижения 18 лет. Давая оценку данным пояснениям ФИО7, как представителя, отраженных в тексте решения суда, суд приходит к убедительному выводу о том, что о смерти отца ФИО1 знал еще в 2017 году, заявлял намерение обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после достижения 18 лет, которое наступило через два месяца после вынесения данного решение суда.
Никаких объективных обстоятельств, препятствующих истцу ФИО1 с момента достижения им совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ принять меры и совершить действия по принятию наследства, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду также не представлено.
Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что право на вступление в наследство, открывшегося после смерти отца не было им реализовано в связи с тем, что на момент открытия наследства он являлся несовершеннолетними и в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои права, не понимал важность своевременного принятия наследства, судом отклоняются. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним, в силу ст. 28 ГК РФ и п. 1 ст. 1155 ГК РФ не могут являться основанием в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку достигнув совершеннолетия, истец, будучи осведомленный о смерти истца, обратился в суд только в начале 2022 года.
Сам по себе факт того, что ФИО1 не поддерживал родственные отношения с наследодателем – отцом ФИО8, не интересовался судьбой наследодателя, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может являться уважительной причиной для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства, поскольку пропущенный срок подлежит восстановлению только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Обращение в суд наследника – истца ФИО1, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало спустя 5 лет после достижения истцом совершеннолетнего возраста, когда лицо уже обладало полной гражданской, процессуальной правоспособностью.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на принятие наследства является длительным, уважительности причин пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено. Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено и судом не установлено.
Суд критически относится к доводам истца ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать о смерти отца ФИО8, поскольку наличие родственных отношений предполагает принятие участия в жизни родственника, более того, решение суда от 21.17.2017 года свидетельствует о том, что истец достоверно знал о смерти отца.
Доводы представителя истца ФИО7 о том, что истец принял наследство фактически в виде передачи ему его бабушкой телевизора, что подтверждается товарным чеком от 22.12.2012 года, с указанием на чеке «Приобретено ФИО9 для ФИО12» отклоняются судом, поскольку телевизор приобретен в декабре 2012 года, за три года до смерти ФИО8 и передан ФИО12, телевизор не является наследственным имуществом. Данные обстоятельства согласуются с письменными пояснениями ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля по делу, в которых последняя указывает, что на денежные средства, переданные ее сыном ФИО8 с целью погашения задолженности по алиментам на содержание ребенка, она приобрела телевизор в 2012 году и передала его ребенку.
Как несостоятельные признаются судом и доводы представителя истца ФИО7 о том, что по состоянию на 29.10.2021 года ФИО8 принадлежала ? доля в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> со ссылкой на определение Ленинского районного суда г. Красноярска, поскольку в данном судебном акте наличие ? доли расценивается судом как опечатка, что подтверждается выпиской из ЕГРН о прекращении права собственности на долю 29.06.2012 года, а дата 29.10.2021 года является датой ответа на судебный запрос Управления Росреестра. Факт отчуждения указанной доли подтверждается доказательствами, представленными в дело, в том числе пояснениями представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю и регистрационным делом в отношении жилого помещения.
Более того, указанные доводы представителя истца ФИО7 опровергаются решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, отказано. Решением суда установлено, что 20.06.2012 года ФИО8 подарил ? долю в спорном жилом помещении ФИО10, что подтверждается договором дарения от 20.06.2012 года (л.д. 215)
Также отклоняются как несостоятельные доводы представителя истца ФИО7 о том, что при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес> имело место дарение доли в квартире ФИО10, поскольку указанные доводы не имеют правового значения, предметом спора по настоящему делу не являются. Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется из ФССП (л.д. 100) сведения о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 22.02.2022 года? о чем 24.02.2022 года указанные сведения внесены в ЕГРН (л.д. 100-102).
Также решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 года установлено, что после смерти ФИО8 наследственное дело на имущество не заводилось, сведения о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, отсутствуют. Порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Относимых и допустимых доказательств принятия ФИО10 и ФИО9 наследственного имущества умершего ФИО8 в виде принадлежавшего ему на день смерти движимого имущества, суду не представлено, также отсутствуют доказательства того, что данное домашнее имущество сохранилось в натуре на момент его смерти и перешло к пережившим его родителям. Таким образом, принятыми решениями судов установлено отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества после смерти ФИО16
На основании выше изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.