УИД 03RS0...-15
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, который привел к закрытой черепно-мозговой травме, сотрясению головного мозга.
Согласно акту по форме Н-1 ... о несчастном случае от < дата >, < дата > по плану, согласованному с дистрикт менеджером ФИО3, медицинский представитель ФИО1 должен был совершать ряд визитов в аптеку Фармленд, находящуюся по адресу: ..., с целью проведения фармацевтического кружка и ГБУЗ ..., располагающейся по адресу: ... целью проведения индивидуальных визитов.
Со слов ФИО1, примерно в 10.15 часов, передвигался на служебном автомобиле марки Рено Сандеро, гос. номер ... по ..., со скоростью примерно 50 км/ч. Неожиданно на проезжей части случилась авария в его ряду, он перестроился на соседний ряд, его действия не понравились водителю Land Cruiser 200 гос. номер О030..., который обогнал его по встречной полосе, резко нажал на педаль тормоза и полностью остановился, ФИО1 удалось быстро среагировать и избежать аварии. Автомобиль ФИО1 был полностью заблокирован, он вышел из автомобиля, чтобы попросить водителя Land Cruiser 200 гос. номер О030... отъехать, в ответ на его просьбу водитель Land Cruiser 200 нанес резкий удар в область челюсти слева, в момент падения ФИО1 ударился головой о левое крыло автомобиля марки Рено Сандеро гос. номер ... и потерял сознание на несколько секунд, водитель Land Cruiser 200 сел в машину и уехал.
ФИО1 сел в свою машину и почувствовал себя плохо и понял, что ему нужна медицинская помощь, он тут же позвонил по телефону <***> и сообщил о произошедшем в экстренную службу. Поняв, что ему нужна немедленная помощь, ФИО1 направился в больницу скорой медицинской помощи ..., находящейся по адресу: .... В больнице ФИО1 поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей, сотрясение мозга. Истец позвонил непосредственному руководителю дистрикт менеджеру ФИО3 и поставил его в известность о произошедшем, который в свою очередь незамедлительно сообщил об этом специалистам по охране труда.
В настоящее время ФИО1, по данному происшествию оформлено заявление в ОП ... ....
С < дата > и по настоящее время истец находится на больничном листе под наблюдением врача невролога.
Истец пробыл на больничном с < дата > до < дата >.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец изначально сам подрезал его, в результате чего ФИО2. пришлось маневрировать, чтобы избежать столкновения. Никакого ДТП, которое якобы объезжал истец, на дороге не было. Он истец не ударял, просто толкн... при падении о машину не ударялся. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении истца отказался.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Хасанова Л.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец сам создал аварийную ситуацию на дороге.
В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что < дата > ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Сандеро гос. номер ... двигаясь по ..., резко перестроился со своей полосы на соседнюю по ходу движения, чем создал аварийную ситуацию для движущегося в одном с ним направлении водителю ФИО2, управлявшему автомобилем Land Cruiser 200 гос. номер О030....
Водитель ФИО2 обогнал автомобиль истца, перестроился на полосу движения, по которой двигался истец, и резко остановился. Истец остановил автомобиль Рено Сандеро гос. номер ..., вышел на проезжую часть. Подошедший ответчик ударил истца по лицу. От удара ФИО1 упал. ФИО2 сел в автомобиль Land Cruiser 200 гос. номер О030... и уехал.
Довод ответчика о том, что он не ударял истца опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 нанес удар по лицу ФИО1.
< дата > истец был госпитализирован в ГБУЗ РБ БСМП ... с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей области нижней челюсти слева.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ БСМП ... от < дата > согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Минздравом РФ от < дата > ... у ФИО1 установлена легкая степень вреда здоровью.
Истец находился на лечении в стационаре ГБУЗ РБ БСМП ... с < дата > по < дата >, выписан с улучшением на амбулаторное долечивание.
В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике ... по < дата >.
Постановлением УУП ОП ... УМВД России по ... от < дата > в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, поведение ответчика, который после нанесения удара истцу сразу покинул место происшествия, физические и нравственные страдания ФИО1, испытавшего физическую боль, а также нравственные страдания в связи с полученными повреждениями и дальнейшей госпитализацией и последующим лечением, также учитывает поведение самого истца, повлекшее создание аварийной ситуации на дороге для ответчика.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные законом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части,
взыскать ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.