Дело № 2а-4917/23-2023

46RS0030-01-2023-006730-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Соломон Е.С. через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконным и отмене постановление от 04.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязании возвратить удержанные денежные средства. В обосновании требований указал, что постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 26.12.2022 № 5-529/2022 генеральный директор <данные изъяты>» Соломон Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, которое решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23.03.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Реализуя право на судебную защиту, Соломон Е.С. обратился с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которая принята к производству. Между тем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 № 5-529/2022 Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании административного штрафа в размере 500 000 рублей 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 216709/23/46038-ИП. 07.07.2023 представитель должника ФИО2 и должник по исполнительному производству Соломон Е.С. обратились к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства № 216709/23/46038-ИП до даты вынесения постановления Первым кассационным судом общей юрисдикции. 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев доводы заявителя, признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, приостановила исполнительное производство. Однако 04.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника без возобновления исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Административный истец Соломон Е.С. и его представитель ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица – УФК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 26.12.2022 № 5-529/2022 генеральный директор <данные изъяты>» Соломон Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23.03.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании вступившего в законную силу постановления возбуждено исполнительное производство № 216709/23/46038-ИП.

Соломон Е.С. через своего представителя ФИО2 обратился в ОСП по Центральному округу г. Курска с заявлением о приостановлении исполнительного производство № 216709/23/46038-ИП до даты вынесения постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № поступившее ходатайство удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № принятое в рамках исполнительного производства от 06.07.2023 № 216709/23/46038-ИП отменено, ввиду его несоответствия требованиям ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 поручено рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

Копии постановлений направлены в адрес представителя ФИО2 (<адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконным и отмене постановление от 04.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязании возвратить удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 г.

Судья Н.В. Капанина