Гр.Дело № 2-4100/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006809-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахань в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее по тексту УМВД России по Астраханской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, в отсутствие страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 120501,66 руб. За изготовление отчета об оценке истец оплатил 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 120501,66 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2024 года на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном дорожно-транспортном происшествии названные транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении ФИО1 11 декабря 2024 г. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Для установления стоимости причиненного ущерба автомобилю истец обратился за проведением независимой оценки об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 120501,66 руб. За изготовление отчета об оценке истец оплатил 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120501,66 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4615,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120501,66 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4615,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахань.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.