Дело № 2-3926/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004082-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 108 696 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 743 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 1 108 696 руб.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», о чем выдан полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением материального ущерба гражданину в особо крупном размере. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории неохраняемой парковки, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитило автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму1 350 000 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с угоном транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю страховое возмещение в размере 1 108 696 руб. (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением установлено, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, имея в личной собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и оформленный им ранее полис добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму 1 175 200 руб., в целях последующего получения страховой выплаты возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно хищения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ с целью скрытия от сотрудников правоохранительных органов, перегнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с парковки, расположенной у <адрес> <адрес> в гаражный бокс № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. ФИО1 позвонил на телефон «02» в дежурную часть отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 33 мин. до 10 час. 00 мин. пришел в здание отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, где сотруднику полиции в устном заявлении указал заведомо ложные сведения о совершенном неизвестным лицом хищении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с парковки у <адрес> в <адрес> в период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «№ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно о хищении автомобиля средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На основании представленных ФИО6 документов ДД.ММ.ГГГГ гожа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по реквизитам представленным ФИО1 в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 1 108 696 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, выплаченная истцом ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 1 108 696 руб. в пользу ФИО1 подлежит возврату ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» как неосновательное обогащение в размер 1 108 696 руб., в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 743 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 108 696 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.