РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086210001127617 от 26.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25.05.2023 в 07:37 часов у <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не включил указатель поворота перед выполнением маневра поворота.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ему не были разъяснена права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не смог ими воспользоваться, ему не дано необходимое время для подготовки к делу, в устном ходатайстве о более подробном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, изучении показаний свидетелей в нарушение ст.25.6, п.6 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было отказано, его доводы и показания свидетелей не были изучены и проверены, не была проведена подготовка к рассмотрению дела, а также он неоднократно давал пояснения инспектору ДПС о своем несогласии с вменяемым правонарушением, так как включил правый поворотник автомобиля и планировал повернуть направо.
ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1.
В судебном заседании защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, представленные защитником, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь при этом следующими мотивами и основаниями.
В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным
органом. При этом судья не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При проверке материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлены.
Ответственность по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
ФИО1 в вину вменено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В жалобе ФИО1 ссылается на то, что включил правый поворотник автомобиля и планировал повернуть направо.
Изучив в судебном заседании материалы дела, установлено, что вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом не принято мер к выяснению обстоятельств дела, доказыванию события и состава правонарушения.
Какие-либо процессуальные действия сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» в рамках данного дела об административном правонарушении по установлению, проверке и доказыванию обстоятельств дела не осуществлялись.
В материалах дела, кроме постановления и протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств (рапортов, объяснений свидетелей, фото или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 при выполнении маневра не включил указатель поворота, не имеется.
Представленные защитником видеозаписи об обстоятельствах дела сами по себе не свидетельствуют, подтверждая лишь факт столкновения транспортных средств и полученные механические повреждения.
Таким образом, данные доводы ФИО1 не опровергнуты, обстоятельства дела не установлены, выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированы.
Соответственно, представленные для проверки законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления документы не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по вмененному ФИО1 в вину правонарушению.
При таких обстоятельствах, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, постановление подлежит отмене.
В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.
В связи с вышеуказанным, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086210001127617 от 26.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.В. Житинский