Дело № 2-3650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЛЭСК» о признании отсутствующей и списании задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЛЭСК» о признании отсутствующей и списании задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 27.07.2022 года по делу по иску ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании долга за электрическую энергию, в удовлетворении требований ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании долга за электрическую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, взыскании судебных расходов отказано. Однако до настоящего времени ОАО «ЛЭСК» не исключил задолженность из лицевого счета истца, начисляются необоснованно пени. Истец просит суд признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно – коммунальной услуги – электроэнергии за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года с учетом пени в размере 30385 рублей 47 копеек по лицевому счету <***> на имя ФИО1, выставляемую в платежных документах ОАО «ЛЭСК»; обязать ОАО «ЛЭСК» исключить сведения о задолженности по оплате жилищно – коммунальной услуги- электроэнергии, за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года с учетом пени в размере 30385 рублей 47 копеек из платежных документов; взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 95 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Судом установлено, что лицевой счет <***> по оплате за электроэнергию по жилому дому <адрес> открыт на имя ФИО1, что подтверждается представленными платежными документами. Поставку электроэнергии в жилой дом осуществляет ОАО «ЛЭСК».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 27.07.2022 года по делу по иску ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании долга за электрическую энергию, в удовлетворении требований ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании долга за электрическую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 24641 рубль 45 копеек, взыскании судебных расходов отказано.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года задолженность отсутствует.

Обращаясь с требованиями об исключении суммы задолженности из лицевого счета, истец ссылается на нарушение её прав указанием на наличие задолженности по лицевому счету в квитанции, а также на указанную сумму начислены пени в сумме 5992 рубля 72 копейки, согласно выписке из лицевого счета.

Между тем, как установлено судом и следует из выписки по лицевому счету, сумма пени, в период рассмотрения дела судом, 5709 рублей 69 копеек списана ОАО «ЛЭСК».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, право на обращение в суд имеет лицо, чьи права нарушены или оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать отсутствующей и исключить из лицевого счета на имя ФИО1 (номер клиента <***>) сведения о наличии задолженности по оплате за электроэнергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 24675 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик поставляет для истца электрическую энергию, потребляемую ими для личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие вследствие оказания ответчиком истцу услуги по поставке электроэнергии, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ОАО «ЛЭСК» в нарушении прав истца, как потребителей, которое выразилось в выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы якобы имеющейся задолженности в отсутствии на то оснований, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длящийся характер данного нарушения прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг б/н от 19.09.2022 года, за оказанные юридические услуги ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, согласно расписке от 19.09.2022 года.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО2

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика ОАО «ЛЭСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 95 рублей 00 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующей и исключить из лицевого счета № <***> на имя ФИО1 сведения о наличии задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года за электроэнергию в размере 24675 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 95 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года

Судья А.М. Корнеева