Дело №2-65/2025
УИД № 76RS0010-01-2024-002695-91 Изг. 28.01.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г.Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Sandero <данные изъяты> и т/с Daf CF <данные изъяты>. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 54 600 рублей. Требования мотивированы тем, что на момент происшествия водителя т/с Daf CF- ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
В судебном заседании Истец СПАО «Ингосстрах» участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик- ФИО1 извещен по месту своей регистрации надлежаще, участия в судебном заседании не принимал. В телефонограмме по номеру № ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия работал у ФИО3 по трудовому договору.
Ответчик- ФИО3 извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения урегулированы положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в соответствии с которой страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только с указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Sandero <данные изъяты> и т/с Daf CF <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения
В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя т/с Daf CF <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения движения т/с –Рено Сандеро, под управлением ФИО9 в результате чего совершил с ним столкновение. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность собственника т/с Daf CF <данные изъяты> – ФИО3 была застрахована в СПАО Ингосстрах с ограничением лиц, допущенных к управлению автомобилем. ФИО1 не был включен в данный перечень.
Доводы ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он работал у ФИО3 без оформления трудового договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работы в пользу ФИО4 ответчиком ФИО1 не представлено.
Кроме того, данные доводы опровергаются административными материалами, из которых следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был трудоустроен.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как лицо в связи с действиями которого был причинен вред транспортному средству Renault Sandero г.р.н. К 841 УВ 21 RUS.
Автогражданская ответственность второго водителя- ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму 54 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 838 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 600 рублей.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 1838 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Демич