ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки 27 июня 2025 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-15/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 15 января 2025 года около 08 часов 15 минут на 139 км. + 400 м. автодороги Нижний Новгород - Саратов вне населенного пункта в Шатковском муниципальном округе Нижегородской области, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), не справилась с управлением, допустила занос своего автомобиля с выездом на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ООО <данные изъяты>, под управлением водителя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущейся во встречном направлении.

В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Г. получил телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом левого надколенника, поверхностную рану области левого коленного сустава, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водителем ФИО1 были грубо нарушены положения:

- п.10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении данного правонарушения признала и пояснила, что управляя автомашиной <данные изъяты> ехала из <адрес> по Шатковскому району в сторону р.п.Шатки. Она ехала со скоростью около 70-75 км.ч.. Перед р.п.Шатки стала притормаживать, машина стала выезжать на встречную полосу, она пыталась рулем выправить направление движения, но ей не удалось. Автомашина <данные изъяты> остановилась на встречной полосе и через несколько секунд встречный автомобиль <данные изъяты> совершил с ней столкновение. Она потеряла сознание, очнулась, когда водитель <данные изъяты> из кювета шел на дорогу. В результате происшествия она получила переломы левой руки и ребра. Сначала лечилась в стационаре больницы <адрес>, затем амбулаторно в больнице <адрес>. Сожалеет, что причинила телесные повреждения водителю Г.. Размер ее пенсии <данные изъяты> в месяц.

Потерпевший Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Отдел МВД России «Шатковский» о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и представителя Отдела МВД России.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении ФИО1,с которым согласилась ФИО1, сделав устное заявление в суде;заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г.; сообщениями о ДТП у р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями Г., Л., ФИО1 об обстоятельствах ДТП (столкновение двух автомобилей); протоколом осмотра происшествия, фототаблицей и схемой места происшествия - из которых видно, что место ДТП находится на 139 км автодороги Н.Новгород - Саратов в Шатковском районе Нижегородской области, на месте ДТП в правом кювете (по ходу осмотра в сторону г.Н.Новгорода) находится автомобиль - <данные изъяты> госномер №, имеющий механические повреждения в передней части, легковой автомобиль«<данные изъяты> госномер №/152, имеющий механические повреждения в передней правой части, расположен на обеих полосах движения; осыпь осколков на полосе движения, в сторону г.Н.Новгорода; протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о повреждении транспортных средств; карточкой учета транспортного средства, по которой автомобиль <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведениями ГИБДД о том, что ФИО1 в течение года пять раз привлекалась к административной ответственности (ст.ст.12.9 ч.2 - 3 нарушения, 12.37 ч.2, 12.15 ч.1 КОАП РФ и не лишена права управления транспортными средствами,водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ., и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГу гр-на Г. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

С учетом данных медицинских документов не исключает возникновение повреждения 15.01.2025г. в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого он являлся, при столкновении с другим транспортным средством.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину ФИО1 доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья признает заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ № научно обоснованным и достаточно мотивированным. Не доверять данному заключению у судьи оснований не имеется. Эксперт Х. имеет высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности - 5 лет. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КОАП РФ, она предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КОАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающиеадминистративную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КОАП РФ судья учитывает признание вины, получение ей телесных повреждений в результате ДТП, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельством, отягчающим ее ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Ранее (в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ (трижды), 12.37 ч.2 КОАП РФ и по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ, назначены наказания в виде штрафов, которые оплачены.

ФИО1 совершила довольно серьезное правонарушение, в течение года привлекалась к административной ответственности, характеристики в суд не представлены. Размер ее пенсии - <данные изъяты> в месяц. По месту жительства с ней зарегистрированы трое детей и внук.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального размера наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в <данные изъяты>, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>