Решение по делу № 2А-1609/2023 от 30.06.2023

К делу № 2а-1609/2023 23RS0013-01-2023-001707-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обосновании требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 25.10.2022 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 1615,95 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 01.10.2008 г. является получателем пенсии. 25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (1615,95 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считаю, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1615,95 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в направленном возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что в данном заявлении заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует в исполнении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 г. ООО Агентство Финансового Контроля является взыскателем по исполнительному документу № от 25.10.2022 г., о взыскании задолженности в сумме 1615,95 рублей к должнику ФИО2 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> выданному судебным участком № 134 Гулькевичского района. 25.01.2022 года в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от 25.10.2022 г., Согласно ответу ЗАГС Гулькевичского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.11.2020 года. Судебный пристав-исполнитель направил заявление в суд о прекращение так как судебный приказ был вынесен после смерти должника. Исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 г.,приостановлено. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того что мною судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, считаю доводы, изложенные истцом в Административно исковом заявлении необоснованными.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства в суд не прибыла в связи со смертью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно представленной суду сводке на исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем 25.01.2023 сделаны запрос в различные банки, а также запросы в иные организации с целью выявления имущества должника для принудительного взыскания, поучены ответы на запросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца меры по установлению на банковских счетах денежных средств должника, а также выявления иного имущества на которые могло быть наложено взыскание судебным приставом исполнителем, приняты в установленный законом срок и ответы получены.

Также судебным приставом исполнителем в установленный законом срок то есть были направлены соответствующие запросы в ФНС России как на имущество должника как и на записи актов гражданского состояния, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, а также в иные государственные органы.

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.11.2020.

На основании изложенного судом отвергаются доводы административного истца о том, что должник достигла пенсионного возраста и не ее пенсию необходимо наложить взыскание, поскольку назначение пенсии положено только живому лицу и не назначается умершему человеку.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника и принят комплекс мер по обеспечению исполнения решения и результат не достигнут по объективной причине, а поскольку отсутствие результата по принятым мерам не может быть виной судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что доводы истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Агентство Финансового контроля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес> В.В. Надоличный