Дело № 2а- 495/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000337-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с требованиями к Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что ФИО2 РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. ФИО2 РО ССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный лист не возращен взыскателю.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении документов (исполнительного листа Номер) по исполнительному производству; обязать Михайловский РО УФССП по Волгоградской области предоставить административному истцу исполнительный лист Номер

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика- Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что нарушений прав взыскателя по исполнительному производству Номер-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя нет. Оригинал исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Просит в иске административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении документов (исполнительного листа Номер) по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 478500 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: Адрес, о чем составлены соответствующие акты.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, исполнительное производство Номер-ИП, окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно списка Номер внутренних почтовых отправлений от Дата, и письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией Дата, то есть после обращения административного истца в Михайловский районный суд с настоящим административным исковым заявлением (Дата) но до рассмотрения административного дела (Дата)

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сроки для предъявления исполнительного документа в исполнению не истекли.

На момент обращения (Дата) в суд административный истец СПАО «Ингосстрах» копию постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и исполнительный документ не получил.

В ходе судебного заседания установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и оригинал исполнительного документа № ФС Номер, Дата направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» заказным письмом с уведомлением. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены документы, подтверждающие направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и оригинала исполнительного документа № ФС Номер.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют закону, задачам и принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания были установлены нарушения со стороны административного ответчика сроков установленных федеральным законом об исполнительном производстве направления должнику и взыскателю копий постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также сроков направления взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. Однако, административным истцом СПАО «Ингосстрах» не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя в данном исполнительном производстве.

В связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности условий указанных в ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований: незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении документов (исполнительного листа серия ФС 040186837) по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 апреля 2023 года