Дело 2а-2087/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000652-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 , начальнику ОСП В.Новгорода № 2 ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил :
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства, в которое входило исполнительное производство № №, к участию в деле не привлекались, т.к., исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.
Заинтересованное лицо ФИО2 полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что судебный пристав-исполнитель исследовала его имущественное положение в полном объеме. Каким образом на него оказался зарегистрированным автомобиль Range Rover, не знает, вероятно обманным путем, поскольку такого автомобиля у него никогда не было.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа № 2-2935/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП В.Новгорода № 2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16 772 руб. 64 коп.
Согласно статье 12 ФЗ Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС о наличии у должника ФИО2 открытых счетов, в регистрирующие органы о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, запросы сотовым операторам, в органы ЗАГС, Пенсионный фонд, УВМ УМВД России по НО и т.п. Контроль за исполнением запросов осуществлялся надлежащим образом. Также совершены выходы по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника).
Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, установлено, что за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности комната площадью 12,1 кв.м., в которой должник проживает, в связи с чем, обращение взыскания на данное жилое помещение в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не представляется возможным.
Также за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия. В связи с фактическим отсутствием у должника указанного транспортного средства был объявлен исполнительный розыск и заведено разыскное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыск окончен, поскольку проведенный комплекс мероприятий не позволил установить место нахождения разыскиваемого автомобиля.
ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно, постоянного места работы и получения дохода не имеет. Получает страховую пенсию по инвалидности, в отношении которой на основании соответствующего заявления должника сохранен прожиточный минимум.
Из полученного должником пособия по безработице были удержаны денежные средства в сумме 991 руб. 13 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в ЦЗН в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.
Денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют, иного, помимо вышеуказанного, имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за ФИО2 не зарегистрировано. По месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «СААБ» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 01.03.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 01.03.2023