Дело № 2-54/2023
74RS0031-01-2022-005765-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 09 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретарях Керосинниковой Е.В., Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2021 года умер ее отец, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Завещание на наследственное имущество не составлялось. После смерти отца никто из родственников с заявлением о принятии наследства не обращался. Она является наследником первой очереди. О смерти отца узнала после получения извещения нотариуса ФИО4, из которого следовало, что в наследственное дело, заведенное после смерти ее бабушки по линии отца, ФИО5, поступила претензия о наличии задолженности последней перед ПАО «Совкомбанк». Кроме того, нотариус извещала, что все наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, в том числе ее отец, отвечают по долгам наследодателя. В последующем истец принимала меры к установлению фактических обстоятельств, установлению местонахождения отца. После обращения в МФЦ 31 августа 2022 года ей стало известно о том, что ее отец ФИО6 умер 12 августа 2021года.
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6 (л.д. 3-6).
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2021 года умер ее брат ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Другая 1/2 доля в вышеуказанной квартире принадлежит ей. Наследники первой очереди после смерти ФИО6 не приняли наследство в установленный законом срок.
В установленный законом срок также истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, наследство приняла фактически, а именно, пользовалась и владела вышеуказанным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, приняла меры по сохранению имущества.
Просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что является родной дочерью ФИО6 Родители развелись около 30 лет назад. После развода родителей она стала проживать с мамой, при этом общение с отцом не прекратилось, он приходил к ней в гости. Уже в более взрослом возрасте общение с отцом поддерживала до определенного момента. Летом 2018 года в социальной сети увидела фотографию мужчины с сообщением о том, что человек потерял память, дезориентирован. На фотографии узнала своего отца. В результате поисков было установлено, что ее отец находится в наркологическом диспансере на ул.Фадееева д.22. После беседы с лечащим врачом, она вместе с матерью увиделась с отцом, купила необходимые лекарства и средства гигиены. В сентябре 2018 года в связи с тяжестью диагноза отец был переведен в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №5». В марте 2019 года при очередном посещении отца в больнице медперсонал ей пояснил, что родственники ФИО6 запретили ей с ним общаться. С этого момента связь с отцом прервалась. О дальнейшей судьбе отца не интересовалась в связи с отказом медперсонала в общении с отцом.
Учитывая вышеизложенное, полагала, что она ранее не могла и не должна была знать о смерти отца, об открытии наследства. Считает, что причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительные, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
Представитель ФИО1-ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от 07 сентября 2022 года (л.д. 8), в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от 17 ноября 2022 года (л.д.132) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
По поводу встречного искового заявления пояснил, что ФИО2 предприняла все действия, связанные с принятием наследства. Начиная с даты смерти и по текущую дату ФИО2 оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, предприняла попытки по сохранению этого имущества, предоставив своему сыну квартиру для проживания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания не возражала против заявленных требований.
Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2021 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).
ФИО1, ФИО3 (ФИО9) являются родными детьми ФИО6, что подтверждается материалами дела (л.д.11,31).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно представленной выписке ЕГРН, ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2016 года.
По данным Единой информационной системы «ЕНОТ» сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО6 отсутствуют (л.д. 39).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель ФИО7 пояснила, что в связи с помещением ФИО6 в психиатрическую больницу общение между отцом и дочерью прекратилось. Кроме того, в силу своего физиологического состояния ФИО6 никого не узнавал. При этом родственники чинили препятствия в попытке общения ФИО1 с отцом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
По ходатайству стороны ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, бывшая супруга ФИО6, которая пояснила, что состояла в браке с ФИО6 В 1996 году они развелись. После прекращении семейных отношений ФИО6 приходил к ним домой, общался с дочерью. Общение между ним и дочерью продолжалось до его помещения в больницу. После помещения ФИО6 в психиатрическую больницу они вместе с дочерью его навещали. В марте 2019 года в больнице им сказали, что родственники ФИО6 запретили его навещать. С этого времени общение дочери с отцом прекратилось.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец после марта 2019 года и до момента смерти не поддерживала родственные связи с отцом, не навещала его, что и лишило ее возможности своевременно узнать о смерти отца, открытии наследства.
По природе своей, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что отсутствие общения с отцом, невозможность отслеживания его дальнейшей судьбы связано с запретом родственников на посещение ФИО6 в медицинском учреждении суд признает несостоятельными,, поскольку данная причина пропуска срока для принятия наследства не может являться уважительной, так как на момент смерти своего отца ФИО1 была совершеннолетней и обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью. ФИО1 знала адрес больницы, в которой находился отец, что подтверждается ее пояснениями, а также знала номер лечащего врача ФИО6
Таким образом, истец имела возможность навещать ФИО6, интересоваться его самочувствием.
Вместе с тем, не имея какой-либо информации об отце длительное время, ФИО1 не предприняла действий, направленных на получение такой информации.
Доказательства того, что истец, помимо телефонных звонков врачу, не могла предпринять иные меры по установлению состояния здоровья своего отца, представлены не были.
Ссылка стороны истца о сокрытии сестрой отца ФИО2 сведений о местонахождении отца в психиатрической больнице г. Сатка, его смерти, также не может быть принята во внимание, поскольку при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о месте нахождении отца, его смерти, открытии наследства.
Отсутствие у ФИО1 сведений о смерти наследодателя не является юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей посещать отца, либо связываться с лечащим врачом, при наличии номера телефона последнего, истцом не представлено.
Кроме того, уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причины, указанные истцом в качестве уважительных, таковыми не являются.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий и уважительных причин, предусмотренных п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, которые делали бы невозможным своевременное осуществление им намерения принять наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2021 года умер ее брат– ФИО6, после смерти которого открылось наследство состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
В установленный законом срок ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, наследство приняла фактически, пользовалась и владела наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи. (л.д.146-148)
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.9 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).
ФИО2 и ФИО6 являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении.(л.д.28,29).
В связи с тем, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, никто из наследников первой очереди к нотариусу не обращался, ФИО2 в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО6
Представитель ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что после смерти брата с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 не обращалась, вместе с тем, наследство приняла фактически, а именно, оплачивала коммунальные платежи, принимала меры по сохранению имущества, принадлежащего ФИО6 предоставив спорную квартиру своему сыну ФИО11 для проживания.
Данные обстоятельства в судебном заедании подтвердил свидетель ФИО11, который указал, что по поручению своей матери оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, со своей карты Сбербанк, но денежные средства на оплату услуг ему передает его мать ФИО2
Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.
Факт оплаты коммунальных платежей за квартиру, распложенную по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 156-162,165-171,173-177,179-180,187-193,197-202).
Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, существование спорного имущества в пригодном до настоящего времени состоянии с момента смерти наследодателя, само по себе свидетельствует о принятии ФИО2 мер по сохранению наследственного имущества. Факт пользования спорным объектом недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается отсутствием задолженности по коммунальным платежам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно фактически приняла наследство после смерти брата ФИО6, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.
В связи с тем, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО6, умершего 12 августа 2021 года, суд находит правильным признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО6, умершего 12 августа 2021 года.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, возникшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 12 августа 2021 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.