ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучкова Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

24.01.2023 в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АД № 0056908 от 23.01.2023, 08 октября 2022 года в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут ФИО1 в торговом зале магазина А. по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение путем кражи товара на общую сумму материального ущерба в размере 1 239 руб. 01 коп.

Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ протокол с делом направлен судье 24 января 2023 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч.2 ст.29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос №17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 органу, направившему материалы.

На основании ст.29.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 50 АД № 0056908 от 23.01.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть УМВД России по г.о. Электросталь.

Судья Т.М. Пучкова