Решение по делу № 2-989/2023 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Дело № 2-989/2023

24RS0028-01-2023-000318-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно условиям которого, последний принят на работу на должность главного менеджера, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по инициативе работника в указанный день. В период трудовых отношений, Банк предоставил работнику в исключительно служебных целях возможность пользования транспортными средствами, в том числе путем использования такси. Однако, в ходе проведенной проверки, работодателем установлено использование ответчиком в период трудовых отношений услуг такси за счет работодателя в личных целях на сумму 40.104 руб., чем причинен материальный ущерб истцу на указанную сумму. Поскольку ущерб образовался по вине работника, при этом, ответчик данный ущерб погасил частично на сумму 288 руб., истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 39.816 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.394 руб. 48 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в банк на должность главного менеджера в службе по работе с корпоративными клиентами операционного офиса «Региональный операционный офис «Красноярский» филиала № Банка ВТБ в <адрес>».

В соответствии с п.2.3.1 трудового договора, работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства РФ и локальных нормативных актов работодателя, руководствуясь интересами работодателя.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника по ч.3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пп.а) п.4.10 Положения об организации автотранспортного обеспечения работников Банка ВТБ (ПАО) (за исключением <адрес> и <адрес>), утвержденного приказом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, при использовании автотранспорта работнику запрещается использование в личных целях (поездки работников от места жительства на работу/деловую встречу или с работы/деловой встречи к месту жительства приравниваются к личным поездкам).

В период трудовых отношений, работодателем проведена проверка правомерности использования такси, в ходе которой выявлено, что ФИО2 осуществил самостоятельный заказ служебного такси в личных целях (проезд из места жительства до места работы и с места работы до места такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в ночной период времени) на сумму 40 104 рубля, что подтверждается подробным расчетом суммы ущерба (л.д.5-13).

По указанному факту, с работника ФИО2 работодателем получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признал факт использования услуг такси за счет работодателя в личных целях (л.д.26).

В добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещено работодателю 288 руб. за использование автотранспорта, иных возмещений сумм за использование такси в личных целях ФИО2 до настоящего времени не производил, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил.

В свою очередь, между Банком ВТБ (Заказчик) и ООО «Яндекс.Такси» (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, а заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Уполномоченным лицам заказчика предоставлена возможность оформления заказов в Мобильном приложении «Яндекс.GO». В рамках данного договора стоимость услуг по Договору определяется на основании объемов фактически оказанных услуг, исходя из Тарифов. Исполнитель по договору в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания отчетного (календарного) месяца подготавливает и направляет в Банк по электронной почте Реестры заказов за отчетный период, содержащие детализацию поездок работников заказчика. Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки. В соответствии с условиями данного договора, истец оплатил оказанные услуги ООО «Яндекс.Такси», в том числе за период трудовых отношений с ФИО2

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ причиненный ущерб в размере (40.104 руб. – сумма ущерба – 288 руб. – частичная оплата) 39.816 руб., что в соответствии со ст. 241 ТК РФ не превышает пределы среднего месячного заработка работника, установленного условиями трудового договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.394 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 39.816 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.394 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева