Дело № 2а-950/2025

УИД 70RS0009-01-2024-002306-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,

установил:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, в котором просил:

- признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления от 25 апреля 2024 года в части отказа в отмене ограничительных мер (ареста) с зарплатного банковского счета;

- признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в отказе удовлетворении жалобы от 31 мая 2024 года;

- отменить постановление от 08 мая 2024 года ** в части отказа в отмене ограничительных мер (ареста) с зарплатного банковского счета;

- отменить постановление от 17 июня 2024 года ** об отказе в удовлетворении жалобы от 31 мая 2024 года;

- снять ограничения с зарплатного счета.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству **-ИП от 12 июля 2022 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментным обязательствам, в связи с чем 15 июля 2022 года наложен арест на его заработную плату и производятся удержания из заработной платы по месту работы. 25 апреля 2024 года ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с указанного счета, так как он имеет постоянное место работы. 08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО4 отказала ФИО1 в признании его жалобы обоснованной. Вышеуказанные действия, по мнению административного истца существенно нарушают его права и законные интересы. Дополнительно указал, что 10 января 2024 года возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании постановления от 19 декабря 2023 года ** о взыскании исполнительного сбора, в рамках которого наложен арест на зарплатный счет. Исполнительный сбор не входит в перечень, установленный ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому сохранение прожиточного минимума не применяется, в связи с чем полагает, что его права нарушены.

Протокольным определением Северского городского суда Томской области 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила письменные возражения, в которых указала относительно требований административного иска, что административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что 27 апреля 2024 года в отделение судебных приставов по г. Северску поступило заявление о снятии ареста с зарплатного счета, на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 08 мая 2024 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, обстоятельства изложенные в заявлении, признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника – гражданина, не применяются по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен в ООО «**», в связи с тем, что за должником числиться внушительная часть задолженности по алиментным обязательствам, то процент удержания алиментов составляет 70 %. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к числу исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав – исполнитель. Ссылаясь на Федеральный закон от 21 сентября 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об исполнительном производстве», приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года ** «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что отсутствуют основания для вынесения постановлений об отмене обращений на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращение взыскания на счет должника, указанный как зарплатный, не привел к ухудшению финансового положения должника, так как на протяжении времени, в которое исполнительное производство находилось на исполнении, денежные средства с зарплатного счета не поступали. На 14 февраля 2025 года исполнительное производство **-ИП, окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все наложенные ранее ограничения на счет должника, в том числе и зарплатный отменены. Исполнительное производство **-ИП от 10 января 2024 года прекращено 16 июля 2024 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения отменены.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приведенным нормативным положениям постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное 12 июля 2022 года на основании исполнительного листа Северского городского суда Томской области ФС ** от 05 июля 2022 года по делу № 2-144/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 185-186).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем относится обращение взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Правомерность выбора одновременно нескольких мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты ограничена максимальным процентом удержания из заработка, предусмотренным Законом. Выбор конкретных мер осуществляется судебным приставом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств, характера задолженности и его размера.

15 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 по исполнительному документу, содержащему требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 187-188).

25 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просил снять арест с зарплатного банковского счета **, открытого в ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616 сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 13-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 08 мая 2024 года ** отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (л.д. 19).

29 мая 2024 года ФИО1 посредством интернет - сервиса подал обращение в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приложив заявление, в котором просил:

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части отказа в удовлетворении его законных требований незаконными,

- отменить все установленные ранее ограничительные меры, в том числе и аресты расчетных счетов кредитных организациях, в том числе зарплатный счет ** (л.д. 191, 212-213).

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление от 17 июня 2024 года **, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 194)

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО4 от 02 августа 2024 года установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 08 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 25 апреля 2024 года допущены нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2227-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия решения по всем заявленным вопросам; жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, признана частично обоснованной, заявление направлено на новое рассмотрение (л.д. 192)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 02 августа 2024 года **, заявление ФИО1 вновь рассмотрено, повторно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (л.д. 196-198).

В силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенного в действие с 01 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Согласно справке ООО «НавиСиб» от 19 апреля 2024 года **, на основании постановления судебного пристава – исполнителя «Об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника» ** от 15 июля 2022 года, с 14 июня 2022 года с ФИО1 удерживаются алименты в размере 70% в пользу взыскателя ФИО5 В данный момент размер удержания в пользу взыскателя составляет 16089 рублей. По заявлению работника оставшиеся 30% от заработной платы - 6895 рублей, организация будет перечислять на зарплатный счет ** Томское отделение № 8616 «ПАО Сбербанк» (л.д. 18)

Согласно справке от 10 июля 2024 года № 44 с ФИО1 работодателем с января по июнь 2024 года удерживалось 70% от заработной платы (л.д. 26).

Доводы административного истца о том, что установленный арест на зарплатный счет усматривал взыскание всех его доходов в размере 100% заработка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Касаемо доводов административного истца о том, что исполнительный сбор не входит в перечень, согласно которому сохранение прожиточного минимума не применяется, и судебным приставом – исполнителем незаконно отказано в удовлетворении его заявления о сохранении прожиточного минимума, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Томского областного суда от 07 июня 2024 года отменено решение Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2024 года по делу 2а-398/2024, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 19 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, принятого в рамках исполнительного производства **-ИП (л.д. 201-205).

В связи с признанием незаконным исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2024 года исполнительное производство ** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 200).

В связи с чем, принятие каких-либо процессуальных решений по данному вопросу согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, 14 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России», открытом на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 170)

14 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства **- ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей) (л.д.172).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя и старшего пристава законны, мотивированы, совершены в рамках действующего законодательства и не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Несогласие административного истца с содержанием обжалуемых постановлений не является безусловным основанием для отмены указанных постановлений, и не говорит о нарушениях прав и законных интересов ФИО1

Одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В рассматриваемом деле оспариваемыми действиями и решениями должностных лиц органа принудительного исполнения какие-либо права или законные интересы ФИО1, как должника в исполнительном производстве, не нарушены.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника отделения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ковылина