Дело 5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года .......

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер], заграничный паспорт [Номер], выдан [Дата], вид на жительство иностранного гражданина серия [Номер] выдан МВД по ....... (Якутия) [Дата], адрес регистрации: .......,

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО5 6 августа 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении 7 июля 2025 года проверки соблюдения работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательных требований миграционного законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 17 марта 2025 года заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана ФИО3, [Дата] года рождения, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента серии 14 [Номер], выданного МВД по Республике Саха (Якутия) 05 февраля 2025 года. Профессия по гражданско-правовому договору: подсобный рабочий. При этом уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) поступило в адрес ОВМ ОМВД России по Алданскому району [Дата].

В судебном заседании ФИО1 Ф.Г. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что ему не было известно о необходимости уведомления миграционной службы о заключении гражданско-правового договора. В настоящее время он утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив свою регистрацию.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт прекращения регистрации индивидуального предпринимателя подтвердила.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 послужил, выявленный [Дата] должностным лицом ОВМ ОМВД России по ......., факт заключения [Дата] ИП ФИО1 [Дата] гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента серии 14 [Номер] выданным МВД по РС Я) [Дата] по профессии: подсобный рабочий и неуведомления в установленный законом срок о заключении указанного договора. Уведомление поступило в адрес ОВМ ОМВД Росси по Алданскому району 2 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом [Номер] об административном правонарушении от [Дата], объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что уведомление о заключении договора подано им в отделение по вопросам миграции [Дата] по причине заболевания, подтверждающие заболевание документы отсутствуют; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по ....... ФИО4 от [Дата], из которого следует, что в ходе мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ (услуг) требований миграционного законодательства выявлен факт несвоевременного уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 о заключении гражданско-правового договора с гражданином Таджикистана ФИО3; распоряжением [Номер] от [Дата] о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; договором выполнения подсобных работ от [Дата] между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО3; уведомлением индивидуального предпринимателя ФИО1 от [Дата] о заключении гражданско-правового договора; актом проверки [Номер] от [Дата]; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым в период с [Дата] по [Дата] ФИО1 Ф.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Состав данного правонарушения формальный, то есть правонарушение окончено с момента подачи заявителем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заполненного с нарушением установленной формы, и нарушением порядка его подачи.

Местом совершения правонарушения является ......., время и дата совершения – [Дата], что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В связи с характером деятельности лица и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для признания совершенного ФИО1 малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, затрагивая интересы государства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, судья не усматривает оснований для замены штрафа предупреждением, поскольку действия юридического лица указывают на пренебрежительное отношение к установленным правилам в сфере миграционного законодательства.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ФИО1 Ф.Г. признал факт совершения административного правонарушения, и добровольно, до выявления правонарушения устранило допущенные нарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, не обеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о снижении размера наказания индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф перечислять согласно реквизитам:

УФК по ....... (Якутия) (МВД по ....... (Якутия) [Номер]

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Демидович А.В.