Судья Скрябин О.В. Дело № 22-1958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Батуниной Т.А.

при секретаре – помощнике судьи Ч.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Шабалиной М.А.,

обвиняемого Г. и в защиту его интересов адвоката Кузнецовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года, которым в отношении

Г., родившегося /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Г. и в защиту его интересов адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 марта 2023 года старшим следователем СО Томского ЛО МВД России в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества /__/, с незаконным проникновением в иное хранилище.

17 марта 2023 года в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан Г., после чего он был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

18 марта 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 мая 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2023 года срок содержания под стражей в отношении Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2023 года.

01 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 сентября 2023 года.

Следователь СО Томского ЛО МВД России А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 сентября 2023 года, указав, что окончить расследование по уголовному делу до окончания установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью этапирования Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для производства в отношении него комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в условиях стационара, приобщения заключения экспертов, ознакомления с ним заинтересованных лиц, предъявления Г. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований статей 217-220 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года не менее, чем за 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

По мнению следователя, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как постоянного заработка не имеет, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, средств к существованию не имеет, может скрыться от органов следствия и суда, так как обвиняется в покушении на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является уроженцем /__/, на территории РФ по месту жительства и пребывания не зарегистрирован, постоянное и определенное место жительства у него отсутствует, семьи, работы и иных прочных социальных связей не имеет, законность нахождения Г. в Российской Федерации не подтверждена.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего содержания, обвиняемого под стражей и к нему может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда, каким-либо иным образом препятствовать производству по делу.

Отмечает, что судебная экспертиза могла быть проведена в /__/ в более короткий срок, если бы обвиняемый не находился под стражей.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года в отношении Г. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, ст. 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97, ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены. Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, продлен по 17 сентября 2023 года, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел все данные о личности обвиняемого, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, а также учел объем процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, проверил утверждение органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу по объективным причинам в ранее установленные сроки и признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным и обоснованным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, в том числе провести в отношении Г. комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в условиях стационара, приобщить заключение эксперта, ознакомить с ним заинтересованных лиц, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, во исполнение требований Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года направить уголовное дело прокурору не менее, чем за 24 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Волокиты по делу не усматривается, фактов неэффективной организации предварительного расследования не установлено.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности Г. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, что усматривается из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний представителя потерпевшего И., показаний свидетелей Т., М., К. и других материалов дела. При этом суд при решении вопроса о мере пресечения обоснованно не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины обвиняемого и правильности квалификаций его действий, поскольку они не являются предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Г. и предъявлении ему обвинения допущено не было.

Рассматривая ходатайство следователя, суд в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого Г., его возраст, состояние здоровья, то, что ранее он не судим, имеет неофициальный заработок, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд учел, что Г. обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, гражданства не имеет, регистрации по месту жительства и пребывания, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, законность его нахождения на территории Российской Федерации не подтверждена, временно проживал в /__/, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, стойкие социальные связи у него отсутствуют, официально не трудоустроен, ФКУ СИЗО-1 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, опасаясь сурового наказания, с целью уйти от ответственности, не имея места жительства и регистрации, а также стойких социальных связей, может скрыться от следствия и суда, а также, учитывая корыстную направленность инкриминируемого деяния, отсутствие официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно положениям закона при решении вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства в деле имеются, судом оценены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Г. на более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого иная мера пресечения не обеспечит достижения целей и задач уголовного судопроизводства, а также охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о необходимости продления срока нахождения обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Утверждения обвиняемого Г. в суде апелляционной инстанции о несогласии с предъявленным обвинением, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и квалификации содеянного.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, документального подтверждения невозможности его содержания в следственном изоляторе по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Батунина