Решение
Именем Российской Федерации
07.02.2023 года г.Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2023 по иску ...ой ... к ... ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признания права собственности,
Установил:
Истец ...фио... обратилась в суд с иском к ... ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признания права собственности. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где ... ... на праве собственности принадлежит 2/5 доли данного жилого помещения. По мнению истца, доля ответчика является незначительной, он жилым помещением не пользуются и не имеет существенного интереса в использовании, в связи, с чем вправе ставить вопрос о выплате компенсации за 2/5 доли. С учетом изложенного, ...фио... просит признать незначительной 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать в пользу ответчика компенсацию за стоимость доли в сумме 2065000 рублей, прекратить право собственности ответчика на 2/5 долю квартиры, признав за ней право собственности на 2/5 доли указанной квартиры.
В судебном заседании истец ...фио... и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
В суд ответчик ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, где ... ... на праве собственности принадлежит 2/5 доли данного жилого помещения, а ...ой ... принадлежит 3/5 доли. Как следует из выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ...фио... и ... ...
Статьей 252 ГК РФ установлено, что суд может и при отсутствии согласия собственника, вопрос, о выделе доли которого рассматривается, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 209, 247 и 252 ГК РФ, исходит из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли. В данном случае, 2/5 доли в праве собственности, принадлежащих ответчику не может быть признана незначительной, так как фактически советует доле (3/5), принадлежащей ...ой ..., квартира имеет две изолированные комнаты, более того, стороны не лишены возможности пользоваться жилым помещением, в том числе и ставить вопрос об определении порядка пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, в иске ...ой ... к ... ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признания права собственности следует отказать.
Суд не соглашается с доводом ...ой ... о том, что ответчик не имеет существенного интереса использования квартиры, так как в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи, с чем истец вправе требовать выплаты ему компенсации за долю, поскольку при разрешении спора, судом учитываются указанные выше обстоятельства дела, в том числе невозможность признания доли незначительной по сравнению с другими долями сособственников. Довод о том, что ее права, как собственника ущемляются, объективного подтверждения не нашел. Сам по себе факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, не препятствует подачи иска о взыскании с ответчика соответствующей задолженности. В суд представлено заключение об определении рыночной стоимости 2/5 доли квартиры, проведенное ООО «Инекс», из выводов которой следует, что стоимость 2/5 доли квартиры составляет 2-65000 рублей, однако в данном случае судом не установлено оснований для признания доли незначительной, поэтому в иске следует отказать.
Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется, а внесенная истцом сумма в счет обеспечения исковых требований подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ... ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности и признания права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: