Дело № 2а-401/2022 копия
42RS0029-01-2022-000591-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Яя «12» августа 2022 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,
при секретаре Лоуткиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела судебных приставов -исполнителей по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что из портала государственных услуг Российской Федерации ему стало известно, что на основании исполнительного производства № 23156/22/42033, возбужденного административным ответчиком на основании исполнительных листов числятся три задолженности на общую сумму 86 282,74 рубля. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 223-ФЗ. На основании данной информации, находящейся в открытом доступе, он длительное время лишен возможности на реализацию своих законных прав и интересов на получение кредита в любом из банков РФ.
В связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика удалить и далее не выкладывать на портале государственных услуг незаконную информацию о наличии у него денежной задолженности. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей, а такжде расходы в размере 5000 рублей, понесенные им за составление данного административного искового заявления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 поступил отзыв на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: , .
Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец является двойником должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.п. , в отношении которого в ОСП по Яйскому и Ижмрскому районам имеются на исполнении производства.
Административный истец ФИО1 обращаясь в Яйский районным суд за защитой нарушенного права указывает о том, что он неоднократно обращался в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, полагая, что со стороны должностного лица ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области –Кузбассу, как государственного органа, отсутствуют должные действия по внесению в базу данных должников сведений об административном истце ФИО1 как двойнике по исполнительному производству.
Проанализировав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку административным ответчиком не было совершено в отношении административного истца каких-либо не соответствующих закону действий, как не установлено и какого-либо ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, напротив, сведения о ФИО1 как двойнике внесены в подсистему НСИ АИС ФССП России.
Согласно части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.
Исходя из приведенных норм Закона № 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом, исполнительные производства, на основании которых в отношении административного истца, как двойника должника, в последующем совершаются исполнительные действия, возбуждаются в отношении ФИО1 именно судебными приставами-исполнителями ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области.
При этом, каких-либо постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных организациях в отношении «двойника-должника» ФИО1 не выносились, иные меры принудительного взыскания не применялись.
Из представленных документов, следует, что сведения об административном истце, как двойнике должника, внесены в базу данных.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем, административному истцу ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения через суд, вынесший решение.
Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова
Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова