Дело № 2-284/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-003378-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с заявлением ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила: взыскать с ответчиков неустойку по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого из продавцов, итого 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований.
В обоснование требований истец указала, что она, ФИО1, 18 февраля 2022 года заключила с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры на момент продажи составила 3 140 000 рублей.
Расчет производился в следующем порядке: 90 000 рублей были оплачены ею до подписания договора, а 3 050 000 рублей оплачены с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»).
Данная квартира принадлежала продавцам на условиях общей долевой собственности в следующем соотношении: ФИО2 принадлежала 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора №38010 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2005г., зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 марта 2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2006 г., бланк серия 78-АА №585579, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2006 года сделана запись о регистрации №№; ФИО3 принадлежала 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора №38010 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2005г., зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 марта 2006г.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2006 г., бланк серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2006 года сделана запись о регистрации №; и 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 24 июля 2019 года нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, зарегистрированному в реестре за номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 июля 2019 года сделана запись о регистрации №
Перед покупкой она провела необходимую проверку, касающуюся правоустанавливающих документов: все сопутствующие вопросы были решены, препятствий для оформления сделки не было.
Ею был заключен договор с собственниками данной квартиры: ФИО2 и ФИО3.
Ввиду того, что на момент продажи квартиры продавцы не были сняты с регистрационного учета, договор о продаже вместил в себя дополнительные условия, а именно: п. 12 договора, согласно которому в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Пунктом 13 договора определено, что в случае нарушения сроков по обязательству, указанному в п. 12 настоящего договора, покупатель имеет право требовать с продавцов уплату неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае, если данные в настоящем договоре заверения и гарантии не соответствуют действительности, давшее их лицо несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки (ст. 431, п. 2 ГК РФ).
После истечения срока, указанного в п. 13 договора купли-продажи квартиры, она 10.03.2022г. обратилась в уполномоченный орган за выдачей справки формы № 9.
Получив справку, она увидела, что действий по снятию с регистрационного учета продавцами проведено не было.
Этим фактом продавцы нарушили условия договора, а именно п.п. 12, 13, 17.
Ввиду сложившейся ситуации она, в целях разрешения ситуации, 13.03.2022г. направила продавцам досудебную претензию посредством почтового сообщения, где озвучила, что указанный в договоре срок выписки истек, описала свое требование об оплате неустойки ввиду нарушения условий договора.
Продавцы оставили её обращение без ответа. Также виду того, что продавцы не были сняты с регистрационного учета, ей пришлось внести собственные денежные средства в размере 4 150 рублей 58 коп. по платежному документу, выставленному региональным оператором АО «ЕИРЦ ЛO» по текущим начислениям за март 2022г. по л/счету №
Сложившаяся ситуация причинила ей моральный вред, выразившийся в тревожном состоянии, волнении, которое она испытывает с момента окончания оговоренного срока на снятие продавцов с регистрационного учета.
Ввиду того, что она является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, а также того, что на момент ожидания выписки продавцов у нее решался острый вопрос о необходимости оперативного лечения, она находилась в тяжелом подавленном состоянии. Ввиду её физического состояния стрессы крайне нежелательны из-за риска негативного течения заболевания.
Она была очень озадачена и расстроена, когда, получив справку форму №9, увидела в ней, что оба продавца все еще прописаны в купленной ею квартире, ведь свои обязательства она, как покупатель, выполнила добросовестно и в полном объеме.
Ей пришлось неоднократно звонить каждому из них, напоминая о необходимости оплатить коммунальные начисления, выписаться из квартиры, ожидать, что они все-таки проявят к ней уважение и добросовестность и возместят ей эти расходы. Учитывая, что она имеет инвалидность, живет одна и финансирует ремонтные работы в полном объеме, она должна была еще и оплатить коммунальные услуги за чужих для нее людей.
Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 150 000 рублей.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за отказ от добровольного выполнения её требований с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в её пользу.
Истица в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, пояснили, что не смогли сняться с регистрационного учета в срок, указанный в договоре по уважительным причинам, расходы истца по оплате коммунальных платежей за март 2022 года в сумме 4 150 рублей 58 коп., ими полностью возмещен истице.
Суд, выслушав объяснения истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года ФИО1 заключила с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры на момент продажи составила 3 140 000 рублей.
Расчет производился в следующем порядке: 90 000 рублей были оплачены истцом до подписания договора, 3 050 000 рублей оплачены с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»).
Данная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности в следующем соотношении: ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора №38010 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2005г., ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора №38010 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2005г., и 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с п. 12 договора купли-продажи от 18.02.2022 в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае, если данные в настоящем договоре заверения и гарантии не соответствуют действительности, давшее их лицо несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки (ст. 431, п. 2 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что регистрация права собственности покупателя ФИО1 на квартиру произведена 18.02.2022.
Вместе с тем, ответчики с регистрационного учета по указанной квартире снялись не 04 марта 2022 года, как предусмотрено п. 12 договора купли-продажи квартиры от 18.02.2022, а 11.03.2022, то есть по истечении 10 дней.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку условиями договора купли-продажи квартиры от 18.02.2022 в п. 13 определено, что в случае нарушения сроков по обязательству, указанному в п. 12 настоящего договора, покупатель имеет право требовать с продавцов уплату неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 50 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиков, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчиков неустойки до 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, связанными с нарушением обязательств по договору в части нарушения срока снятия с регистрационного учета.
Кроме того, суд находит необоснованными требования истицы в части взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований со ссылкой на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Указанный Закон регулирует отношения между потребителем – физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения между потребителем и физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, указанным Законом не регламентируются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с пользу ФИО1, СНИЛС №, с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированных по адресу: 188800, <адрес>, в равных долях неустойку в сумме 4 000 рублей, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 28 января 2023 года.
47RS0005-01-2022-003378-67
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-284/2023