Постановление по делу № 5-1039/2023 от 21.04.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Трифонова Э.А.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица <данные изъяты> - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества <данные изъяты> (далее - Общество), ИНН №, в лице генерального директора –ФИО5, юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.03.2023г. №, составленного государственным инспектором ОАП ФИО1 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6:

26.01.2023г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> А по Привокзальной площади, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела ФИО1 И.А. было выявлено административное правонарушение, а именно в ходе проверки транспортного средства марки ПАЗ, модели 320435-04 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе метаположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Тем самым <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.2 ч. 4 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 минут 21.04.2023г. явился защитник ФИО8.

Защитнику ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и каких-либо ходатайств защитником ФИО10 не заявлено.

В ходе судебного заседания, защитник ФИО10, представил письменные объяснения, из которых следует, что 22.04.2022г. <данные изъяты> зарегистрировалось на сайте оператора "ЭРА ГЛОНАСС", 22.06.2022г. разместило заказ на приобретение 857 сим-карт для установки на автобусах, а затем для установки всего на 987 транспортных средств, при этом, возникшие трудности во взаимоотношениях с оператором "ЭРА ГЛОНАСС" по идентификации автобусов в системе, на вышеуказанное транспортное средство свидетельство об идентификации в системе оператором выдано лишь 17.04.2023г., а также, что допущенным правонарушением не причинено вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, обществом приняты меры по недопущению в дальнейшем аналогичных правонарушений, в связи с чем, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ в размере 100.000 рублей, ссылаясь на то, что ранее судам были приняты аналогичные доводы. Также защитник ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что формально административное нарушение имело место быть и факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО10, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- Протоколом №об административном правонарушении от 27.03.2023г., в котором установлены обстоятельства совершения <данные изъяты> данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- Протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, а именно государственным инспектором отдела АТиАДН ФИО3 И.А. были истребованы следующие документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, полис обязательного страхования гражданской ответственности, однако, установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, распечатки с тахографа;

- Протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате инструментального обследования транспортного средства марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

- Протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель транспортного средства – ФИО9 пояснил, о том, что обязательности наличия аппаратуры ГЛОНАСС и о её наличии в транспортном средстве ему не известно, а также пояснил, что тахограф отсутствует так как машина резервная;

- Актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено инкриминируемое Обществу правонарушение. - копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что перевозка пассажиров осуществляется <данные изъяты>» и вышеуказанным транспортным средством.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками процедуры привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину <данные изъяты> совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого <данные изъяты> административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный административный штраф для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Отягчающие ответственность <данные изъяты> обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность <данные изъяты> обстоятельствами суд признаёт принятие <данные изъяты> мер к установлению соответствующего оборудования ГЛОНАСС в том, числе для недопущения повторения административных правонарушений в будущем, что документально подтверждено суду.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> ИНН №, в лице генерального директора – ФИО5, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А..