Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-006647-30
Дело №2-4890/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.Д. обратился в суд с иском к ...ой С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав следующее.
13.04.2011 г. истец приобрел транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. 28.01.2019 г. у истца случился инсульт головного мозга, в связи с чем он передал транспортное средство для управления своей дочери – ответчику ...ой С.Н. 04.05.2022 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой о подписании документов, ответчик доверял своей дочери и подписал документы, с содержанием документов истец не ознакомился. В ноябре 2022 года истцу стало известно о переходе права собственности на указанный автомобиль к ответчику. Истец находится в преклонном возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, вследствие чего имеет слабое здоровье. Ответчик обманным путем, воспользовалась состоянием истца и вынудила его подписать документы о переходе права собственности на указанный автомобиль. По мнению истица, ответчик ввела его в заблуждение и обманным путем вынудила его подписать договор купли продажи автомобиля, намерений передавать право собственности на спорный автомобиль истец не имел.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. недействительным.
Истец ... Н.Д. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ...а С.Н. и ее представитель фио в судебном заседании с иском не согласились, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
В соответствии со ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что истцу принадлежало на праве собственности транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.
04.05.2022 г. между ...ым Н.Д. и ...ой (...фио) С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, по которому ... Н.Д. (Продавец) передал в собственность ...ой (...фио) С.Н. (Покупателя) принадлежащее ему по праву собственности транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.
Цена договора составила 150 000 рублей.
Как следует из пояснений истца, ответчик ввела его в заблуждение и обманным путем вынудила его подписать договор купли продажи автомобиля, намерений передавать право собственности на спорный автомобиль истец не имел.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они являются голословными (носят вероятностный характер), объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор купли-продажи подписан сторонами, требования закона по форме и содержанию соблюдены, все существенные условия договора также соблюдены. Данный договор был представлен в органы фио для регистрации автомобиля новым собственником ...ой С.Н. ... Н.Д. (продавец) распорядился автомобилем по своему собственному усмотрению. Оснований сомневаться в подлинности данного договора у суда не имеется. Ввиду чего, ссылка истца на то, что договор купли-продажи от 04 мая 2022 года является недействительной сделкой, поскольку воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала, данная сделка является недействительной, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий, не состоятельна.
Согласно сведениям, поступившим из фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес в настоящий момент автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, состоит на государственном учете в органах Госавтоинспекции за ...ой С.Н., поставлен на учет в фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес.
В этой связи, оснований полагать, что оспариваемая сделка является недействительной сделкой, поскольку воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала, не имеется, поскольку истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство обратного не представлено, а судом таковых не добыто.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц