Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года
66RS0059-01-2025-000597-77
№2-451/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
В заявлении указал, что в 2008 году, в связи с ликвидацией СПК «ЛУЧ», им было приобретено здание гаража нежилое, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Здание это было начато строительством в 1998 году. На момент приобретения им здания, оно не эксплуатировалось, оно было в полуразрушенном состоянии. Каких-либо документов на здание ему не передавалось, он просто внес деньги в кассу СПК «ЛУЧ». С 2008 года он постепенно стала это здание восстанавливать. Чтобы поставить здание на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности, он с администрацией Слободо-Туринского муниципального района заключил договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадь земельного участка 10724 кв.м.. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, гаража, одноэтажное. Основные несущие конструкции здания: фундамент железобетонный, наружные стены – смешанные, облицовка оцинкованным железом, крыша односкатная. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Согласно заключению кадастрового инженера, объект недвижимости – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости. С 2008 года по настоящее время, он владеет зданием, общий срок непрерывного, открытого и добросовестного владения нежилым зданием составляет более 15 лет. Он проводит ремонт нежилого здания, поддерживает и улучшает его состояние. На основании изложенного, просит суд признать за ним ФИО2 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24), техническим заключением (л.д. 25-44), договором аренды земельного участка № от 20.09.2016 года (л.д. 43-49), техническим планом здания от 29.04.2025 года (л.д. 50-63), выписками из ЕГРН (л.д. 74-79), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 80-83), справкой БТИ и РН от 16.07.2025 года, показаниями свидетеля ФИО4 который пояснял, что с 2008 года истец пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Ранее нежилое здание принадлежало СПК «ЛУЧ», он его купил. Истец проводил его ремонт. С момента начала пользования истцом спорного нежилого здания никто не предъявлял требований к последнему, оспаривая законность его владения.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин