К делу № 2-366/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000384-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 28мая 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Аветисян А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОТП Финанс» (ООО ПКО «ОТП Финанс») и П.И.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «ОТП Финанс» обратилось в Кущевский районный суд с искомк П.И.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что П.И.С. заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 265000 руб.Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Права по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной суммы заложенности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках у взыскателя отсутствовала, так как составляет нотариальную тайну. Указывает на то, что заключенный заёмщиком договор страхования при его наличии, обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но не исполнение кредитных обязательств. В случае установления наследником имущества П.И.С. просил взыскать с них 303 259 руб. 18 коп., из которых 240 614 руб. 82 коп. - основной долг, а 62 644 руб. 36 коп. - проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3 иФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, исковые требования признала частично. В обоснование своих возражений указала на то, что наследниками имущества умершего являются равных долях сын умершего, ФИО3, и мать, ФИО2. ФИО3 свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество получил в ДД.ММ.ГГГГ, и сразу после этого его представитель – П.И.Н., начала обращаться в представительства банка ОТП Банк по вопросу погашения заложенности по долгам П.И.С. После того, как устные обращения в банк не дали никаких результатов, она начала обращаться письменно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается многочисленными обращениями. Поскольку все документы находились у представителя другого наследника умершего, ответчицы ФИО2, информация у ФИО3 отсутствовала. Представитель ФИО3 начала с обращения в банк с просьбой предоставить информацию о кредите и о наличии либо отсутствии договора страхования, а также просила предоставить рекомендации, как погашать долг в соответствии с долями наследников. ФИО3 и лице своего представителя П.И.Н., принимал все меры к возможности погашения долга. Ответа о способах внесения денежной суммы, причитающихся его доле в наследстве как 1/2, так и не получил. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, однако в соответствии ч. 16 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). Ответчики не совершали виновных действий в отношении кредитора, направленных на отказ от исполнения обязательств умершего, а ФИО3 принимал все меры осмотрительности для погашения задолженности, но денежные средства истцом у него так и не были приняты. Просила суд при принятии решения решить вопрос об уменьшении размера неустойки по заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведения о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст.35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем полномочий своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившуюся сторону, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между П.И.С. Акционерным обществом «ОТП Финанс», был заключен кредитный договор №, по которому П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были были предоставлены денежные средства в размере 265000 рублейс процентной ставкой 33,860 годовых.Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно актовой записи о смерти, П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения,умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору№,все платежи по договору вносились своевременно, предпоследняя оплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9220,00 руб., последняя – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493 руб., сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 614 руб. 82 коп.Указанное обстоятельство указывает на то, что нарушений со стороны Заемщика при его жизни не было.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в виде СМС сообщения видно, что ОПТ Банком было принято обращение №, содержащее извещение банка о смерти П.И.С.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что права по договору № были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору -ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору.

Положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Судом не установлено нарушения обязательств по кредитному договору № со стороны заемщика при его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследниками имущества П.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются его сын, ФИО3, и его мать, ФИО2.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, перешедших в собственность наследников имущества умершего, позволяет удовлетворить требования кредитора.

Вместе с тем, суд на находит основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания неустойкис наследников П.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 644,36 руб., поскольку при жизни заемщик обязательства по договору № не нарушал, а его наследник ФИО3, отвечающий солидарно по обязательствам наследодателя, в лице своего представителя принимал все меры к добровольному исполнению обязательств, что видно из многочисленных обращений в банк.

Положениями ч. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) установлено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из содержания п. 81Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, наследники П.И.С. известили кредитора о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. О получении свидетельства о праве на наследство известили кредитора в октябре 2023 года, однако истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный кредитор не известил цессионария об обстоятельствах, свидетельствующих о принятии наследниками незамедлительных мер по извещению кредитора о смерти должника, и не предоставил цессионарию документы в виде свидетельств о праве на наследство. Уведомление-требование о состоявшейся уступке по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника – П.И.С., уже после его смерти, ина момент его направления сведения о смерти должника, у первоначального кредитора имелись.

Пунктом 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Сторонами о проведении оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось и в проведении данной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №,паспорт <данные изъяты>, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 240 614 (двести сорок тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 10 081 (десять тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кущёвского районного суда Д.О.Бондарь