К делу №2-148/2023 23RS0045-01-2022-002311-02

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 3 марта 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего Е.В.В. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.01.2017 года ПАО Сбербанк ( Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор (...) с Е.В.В. (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 327000 руб., на срок 55 мес. под 16.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 20.01.2017 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). По состоянию на 11.07.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 30212,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25068,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 5144,06 руб. 28.02.2022 Банку стало известно, что 10.05.2021 года Заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № (...) в размере 30212,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25068,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 5144,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1106,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать задолженность с наследника умершего ФИО2 - ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленной о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному ею адресу нотариусу, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2017 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор)

и ФИО2 заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в сумме 327000 рублей 50 коп. под 16,9 % годовых на срок 55 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 327000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится Заемщиком- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8109 рублей 22 коп. Платежная дата : 20 число месяца, начиная с 20.02.2017 г..

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 нарушил, что подтверждается историей погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно.

По состоянию на 11.07.2022 г. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 30212,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25068,66 руб. и задолженности по просроченным процентам 5144,06 руб.

10.05.2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (...) от 21.05.2021.

Согласно наследственного дела (...), с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1 Согласно свидетельств о праве на наследство ФИО1 является наследником имущества ФИО4,, умершего (...), а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Шевроле Спарк, гос.номер М859 МК123, 1/2 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства мотороллера SuzukiSkywave 400, рег.знак 6239 КР23, 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с/п Абганеровское, кадастровый (...), 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, кухню, расположенные по адресу: (...).

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 являясь наследником умершего ФИО2, приняв наследство в виде долей в праве собственности на движимое и недвижимое имущество, отвечает перед банком по долгу ФИО2, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 1106 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 30212,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 25068,66 руб., задолженность по просроченным процентам 5144,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1106 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.