УИД 58RS0018-01-2023-003634-97 Дело №12-373/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558221213046664 от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 13.02.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно с которой ей подано ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства «БМВ X4 XDRIVE30D», г/н Номер , являлась она, однако данное транспортное средство находилось во владении ее супруга – ФИО4. Факт того, что она не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения подтверждается фото-приложением, на котором видно, что за рулем находится мужчина, также из распечаток по банковскому счету ее супруга, из которых видно, что в момент совершения им нарушения он расплачивался на бензозаправке и в салоне красоты. Штраф за указанное правонарушение оплатил её супруг, получив информационное письмо в приложении в своем телефоне, не поставив её в известность. С копией обжалуемого постановления она ознакомилась только 20.06.2023 у мирового судьи.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в ходатайстве.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как установлено в судебном заседании, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассмотрен 13.12.2022.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия указанного постановления направлена по электронной почте почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (почтовый идентификатор – 44092178397338), доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале 13.12.2022 и вручена ФИО1 также 13.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором.

В постановлении должностным лицом разъяснен порядок и срок его обжалования, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, направленная 13.12.2022 копия постановления должностного лица в силу приведенных Правил считается ей врученной.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок на подачу жалобы истёк 23.12.2022.

Однако жалоба на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 13.12.2022 подана ФИО1 в Ленинский районный суд г. Пензы только 02.08.2023 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи ФИО1 жалобы в Ленинский районный суд г. Пензы, срок его обжалования уже истёк.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 13.12.2022 мотивированно тем, что ФИО1 копию обжалованного постановления получила только 20.06.2023 у мирового судьи; транспортным средством «БМВ X4 XDRIVE30D», г/н Номер , управлял её супруг – ФИО4, который и оплатил штраф за указанное, получив информационное письмо в приложении в своем телефоне, не поставив её в известность.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть расценены как причина уважительности пропуска срока по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N Ю66-0-0 и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п.12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу п.13 Правил адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от получения постановлений посредством единого портала не представлено. Напротив, направление таких постановлений посредством данного портала посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи подтверждает отсутствие такого отказа.

Оснований не доверять указанному выше отчету не имеется. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1, не представлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления коллегиального органа, не имеется.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558221213046664 от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558221213046664 от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко