Дело № (2-5982/2021)

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила произвести раздел жилого <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, путем выдела в ее собственность следующие помещения Лит.А: Номер комнаты на плане 1- площадь 15,9 кв.м., Номер комнаты на плане 2- площадь 6,6 кв.м., Номер комнаты на плане 3- площадь 2,2 кв.м. Лит. А1: Номер комнаты на плане 4- площадь 3,2 кв.м., Номер комнаты на плане 5- площадь 7,5 кв.м. Лит. а - площадью 13,2 кв.м., Лит.а2- мансарда, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом. указав, что стороны являются собственниками спорного жилого дома, а также самостоятельных земельных участков на котором он расположен, порядок пользования которым между не сложился, согласно которого она пользуется спорными помещениями.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе жилого дома, заявив аналогичные требования. Просит произвести раздел жилого <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, путем выдела в его собственность в натуре половины дома, состоящей из комнаты и кухни общей площадью 24,7 кв.м, находящихся по фасаду с левой стороны, веранда и сени, летняя комната в мансарде (раздел мансарды согласно имеющемуся решению суда от 02.12.1958г.); при этом выделив ФИО2 половину дома, находящуюся по фасаду с правой стороны, состоящую из жилой комнаты и кухни общей площадью 24,7 кв.м. и площадь в мансарде, находящейся с правой стороны от летней комнаты (раздел мансарды согласно имеющемуся решению суда от 02.12.1958г.), прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных требований, указывая, что ранее установленный порядок пользования домом между бывшими его сособственниками не может распространяться на действующих собственников дома.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения и настаивая на встречных требованиях указывал, что как ранее заключенным договором от 1958 года о порядке пользования спорным домом между правопердшественниками сторон, так и решением суда от 1958 года фактически установлен порядок пользования, которой подлежит действию по настоящее время.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сособственниками указанного жилого дома являются ФИО6– ? доли, ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Из указанного технического паспорта следует, что спорный дом состоит из лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.а – веранда, лит.а1 – веранда, лит.а2 – мансарда, лит.а3 – балкон.

При этом помещения, входящие в состав вышеуказанных литер жилого дома фактически разделены на две квартиры с отнесением к <адрес> помещений лит.А № – жилая 16,3 кв., № – жилая 7,8 кв.м, лит.А1 № – кухня 10,8 кв.м, № – вспомогательное 6,5 кв.м., № санузел 4 кв.м, к <адрес> – лит.А № жилая 15,9 кв.м, № – жилая 6,6 кв.м, № – коридор 2,2 кв.м, оит.А1 № коридор 3,2 кв.м, № кухня 7,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН на данный жилой дом с КН 50:11:0000000:8122 следует, что его собственниками в настоящее время являются стороны по делу, а именно ФИО2 – ? доли, ФИО3 - ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что стороны по делу также являются собственниками земельных участков, а именно, истец- земельного участка с КН 50:11:0020513:92, площадью 437 кв.м, ответчик ФИО3 - земельного участка с КН 50:11:0020513:93 площадью 524 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, на которых расположен указанный жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на владение общим имуществом в полном объеме. Реализация собственником правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности и соглашения собственников.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшими сособственниками спорного жилого дома (ФИО8 и ФИО9) был заключен договор о порядке пользования домовладением, согласно которого в пользу ФИО8 отходит половина дома, состоящая из комнаты и кухни общей площадью 24,7 кв.м, находящаяся по фасаду с левой стороны, веранда и сени, а также летняя комната в мансарде.

В пользование ФИО9 отходит половина дома, состоящая из комнаты и кухни общей площадью 24,7 кв.м, находящаяся по фасаду с правой стороны, также площадь мансарды находящаяся справой стороны от летней комнаты.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в удовлетворении требований к ФИО8 в части раздела мансарды, за необоснованностью.

При этом, судом установлено, что стороны всю часть дома между крышей и перекрытием называют мансардой, а дощатую комнату под крышей вместо мансарды – летней комнатой. Также данным решением установлено, что ФИО8 пользуется ? долей жома с левой стороны относительно фасада дома, верандой, сенями и летней комнатной в мансарде, ФИО9 пользуется ? дома с правой стороны относительно фасада и площадью с правой стороны от летней комнаты над его половиной дома, где находится труба вдоль стороны всего дома.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в настоящее время ФИО3 пользуется помещениям, которые ранее находились в пользовании ФИО8, а ФИО2 пользуется помещениями – ФИО9

С целью установления возможности раздела в натуре спорного жилого дома, а также определения вариантов такого раздела, по ходатайству истца ФИО2 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная земельная компания-К».

Из заключений эксперта №/ССТ-21 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ССТ-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования жилого дома экспертом установлено, что фундаменты в их видимой снаружи части не имеют неравномерных осадок, выпучиваний, разрушений. Стены жилого дома имеют отклонения от вертикали; поверхности стен имеют отклонения от плоскости; перекрытия имеют прогибы и трещины, полы частично разрушены.

На основании данных, полученных в результате технического обследования жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, эксперт пришел к выводу, что техническое состояние несущих конструкций здания, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, относится к категории технического состояния ограниченно работоспособного.

Состав помещений в доме, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требованиям к жилым зданиям.

При этом эксперт указал, что с учетом степени износа и без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома, а также учитывая ограниченно работоспособное состояние объекта, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> кадастровый номер жилого <адрес>:11:0000000:8122 возможно исключительно в соответствии со сложившимся порядком пользования без проведения реконструкции и перепланировки.

При обследовании домовладения экспертом установлено, что порядок пользования домовладением следующий:

ФИО2 пользуется земельным участком с КН 50:11:0020513:92. Земельный участок огорожен забором, обрабатывается. На участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:8122 с выходом на данный земельный участок. Часть жилого дома отделена от второй части дома глухой капитальной стеной (по первому этажу) без проемов и является двухэтажным строением. Часть жилого дома имеет автономное отопление и сетевое электроснабжение.

ФИО3 пользуются земельным участком КН 50:11:0020513:93. Земельный участок огорожен забором, обрабатывается. На участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:8122 с выходом на данный земельный участок. Часть жилого дома отделена от части дома ФИО2 глухой капитальной стеной без проемов и является двухэтажным строением с отдельным входом. Часть жилого дома имеет автономное отопление и сетевое электроснабжение.

При этом ФИО2 в занимаемой части жилого дома демонтировала внутренние перегородки, тем самым объединив помещения №,2,3 и помещения №,5 (нумерация по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>).

ФИО3 объединил помещения №,2 (нумерация по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>).

Кроме того, на втором этаже демонтированы перегородки, кроме перегородок, ограничивающих помещение №, которым пользуется ФИО3

Исходя из технического состояния спорного дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным домом экспертом разработан единственный вариант раздела спорного дома, согласно которого ФИО2 выделяется жилой блок, состоящий из следующих помещений: первый этаж: № - веранда-12.5 кв.м; № - кухня - 11.0 кв.м; № – жилая 25,8 кв.м; второй этаж: № - Коридор – 0,9 кв.м; № - подсобное - 35.0 кв.м.

<адрес> жилого блока составляет 85,2 квадратных метров.

ФИО3 выделяется жилой блок, состоящий из следующих помещений: первый этаж: № - веранда – 9,5 кв.м; № - кухня - 10.8 кв.м; № - жилая-24,1 кв.м; № - санузел - 4.0 кв.м; № - подсобное – 6,5 кв.м; второй этаж: № - подсобное – 8,6 кв.м; № - подсобное-33,2 кв.м.

<адрес> жилого блока составляет 96,7 квадратных метров.

В соответствии с указанным вариантом раздела жилого дома экспертом установлена граница раздела по второму этажу, делящая этаж по середине, за исключением помещения №, которое находится в фактическом пользовании ФИО3, ранее представлявшее летнюю комнату.

При этом эксперт отметил, что разделить дом на блоки блокированной застройки по предложенному ФИО2 варианту невозможно, поскольку фактические размеры и количество помещений жилых блоков не соответствуют указанным в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для раздела жилого дома по предложенному экспертом варианту необходима только установка перегородки на втором этаже, которая будет отделять жилые блоки ФИО2 и ФИО3 Стоимость материалов и монтажа перегородки может быть определена только после выбора истцом и ответчиком типа строительных материалов, из которых будет состоять данная перегородка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, а также фактическом осмотре спорных жилого дома и земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах, изучив предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, принимая во внимание мнение сособственников дома, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту, в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, поскольку находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, при данном варианте предусмотрено выделение сторонам полностью изолированных помещений с отдельными входами, отопительными приборами, электроснабжением, с учетом технического состояния дома.

Кроме того, суд учитывает, что при разделе дома по вышеуказанному варианту в выделяемых в собственность сторон помещениях не требуется значительного переоборудования и переустройства, порядок пользования жилым домом у сторон фактически сложился, у каждой из сторон имеется отдельный вход в свою часть дома, а также разделены инженерные коммуникации и установлены счетчики.

В результате раздела в натуре жилого дома право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть указанного жилого дома, являющуюся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, и состоящую из следующих помещений:

- лит. а № – веранда площадью 12,5 кв.м

- лит. А1 № –кухня площадью 11 кв.м;

- лит. А № – жилая площадью 25,8 кв.м.;

- лит. а2 № – коридор площадью 0,9 кв.м;

- лит. а2 №- подсобное помещение площадью 35 кв.м

<адрес> всех помещений жилого блока составляет 85,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть указанного жилого дома, являющуюся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, и состоящую из следующих помещений:

- лит. а1 № – веранда площадью 9,5 кв.м

- лит. А № –кухня площадью 10,8 кв.м;

- лит. А № – жилая площадью 24,1 кв.м.;

- лит. А2 № – санузел площадью 4 кв.м;

- лит. А2 № – подсобное помещение площадью 6,5 кв.м

- лит. а2 № –подсобное помещение площадью 8,6 кв.м;

- лит. а2 № - подсобное помещение площадью 33,2 кв.м

<адрес> всех помещений жилого блока составляет 96,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекращение права общей долевой собственности общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:8122, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, подлежит регистрации в органах Росреестра.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его принятия в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.