ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Н.,
М. <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Боровинской Д.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1- ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № по иску И.Т. И. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установил:
в Ногинский городской суд М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором И.Т. И. просит обязать администрацию Богородского городского округа М. <адрес> (далее – Администрация) предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям для проживания инвалиду-колясочнику, по договору социального найма.
Данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В ходе подготовки к судебному разбирательству из представленных документов и объяснений сторон установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с принятием нового решения об удовлетворении иска Ногинского городского прокурора М. <адрес> в интересах И.Т. И. к администрации муниципального образования «Город Н.М. области», администрации <адрес> М. <адрес>, Министерству образования М. <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Указанным судебным постановлением администрация муниципального образования «Город Н.М. области» обязана предоставить И.Т. И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, исходя из учетной нормы, установленной в данном муниципальном образовании.
В связи с чем, в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу №, который суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, – определил возможным рассмотреть в отсутствие истца, не явившейся по состоянию здоровья, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не сообщившего сведений о причинах неявки представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, не отрицая тождественности оснований и предмета предъявленного иска исковым требованиям, разрешенным судом в рамках гражданского дела №, – возражала против прекращения производства по делу, поскольку указанное судебное постановление до настоящего времени ответчиком не исполнено, исполнительный лист не получен, к принудительному исполнению своевременно не предъявлен. При этом ответчик требует выселения истца из предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда – однокомнатной квартиры, площадью 28,5 м2, по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>, – ввиду истечения установленного срока найма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в предварительном судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГКП РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Применительно к приведенной процессуальной норме, наличие вступившего в законную силу судебного постановления об удовлетворении иска прокурора, поданного в интересах того же истца, к тому же ответчику, основания и предмет которого тождественны исковым требованиям, рассматриваемым в рамках гражданского дела № – свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства.
Довод представителя истца о не исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда об обратном не свидетельствует, противоречит нормам процессуального закона, поскольку не является иным основанием предъявления требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по льготной категории «дети-сироты».
Другие доводы представителя истца также не являются существенными для разрешения поставленного на обсуждение процессуального вопроса, в связи с чем, – признаются судом несостоятельными.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу № по иску И.Т. И. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Грибкова