Решение по делу № 2А-55/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконным постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Дело УИД № 58RS0022-01-2024-001218-68

Производство № 2а-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Семенцовой Ю.С., представившей удостоверение № 1072 от 02.11.2022 года и ордер № 000880 от 18 декабря 2024 года, выданный ПОКА № 3 г. Пенза,

представителя административного ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 18 апреля 2024 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании незаконным постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с названным административным исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором с учетом изменений просил суд: признать незаконным постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 485 от 19.09.2024 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов» и постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 486 от 19.09.2024 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов»; возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02.09.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков для огородничества, площадью 2 000 кв.м., расположенных в <адрес> и обязанность сообщить об исполнении решения суда в Мокшанский районный суд Пензенской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в обосновании требований указав на следующее. 02.09.2024 года административный истец ФИО1 обратился с заявлениями в администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов двух земельных участков с условным номером ЗУ1 (согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), площадью 2000 кв.м., для использования в целях ведения огородничества, по адресу: <адрес>. Постановлениями администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 485, 486 от 19.09.2024 в предварительном согласовании предоставления без торгов указанных земельных участков для ведения огородничества и в утверждении схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории ему отказано со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, т.к. земельные участки расположены в границах населенного пункта <адрес>. Указанные постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца на пользование землей. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, из которой следует, что гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка. Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ). ФИО1 является гражданином <адрес>, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>. Каких-либо иных требований или ограничений к лицу, имеющему право на предоставления ему земельного участка без торгов для огородничества в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Кроме того, в обжалуемых постановлениях указано, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта <адрес>, ввиду чего они не могут быть предоставлены заявителю. Указанный довод также является несостоятельным ввиду нижеследующего. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Согласно Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утверждённых постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 28.12.2021 № 590, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой предусмотрен вид разрешенного использования: ведение огородничества, предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, составляет 2000 кв.м. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца. По мнению административного истца постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 19.09.2024 № 485 и 486, противоречат нормам земельного законодательства, а именно ч. 2 п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ, нарушают право истца на приобретение земельного участка для огородничества без торгов, что влечет их незаконность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Семенцова Ю.С. поддержав доводы, указанные в административном исковом заявлении просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что вынесенные постановления законны, поскольку земельные участки находятся в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и должны использоваться для жилищного строительства, а не огородничества.

С учетом мнений участников процесса и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 года административный истец ФИО1 обратился с заявлениями в администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для огородничества двух земельных участков, каждый площадью 2000 кв.м.

К заявлениям были приложены копия паспорта и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

19 сентября 2024 года администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области вынесено постановление № 485, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (согласно предоставленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории), площадью 2000 кв.м., для использования в целях ведения огородничества, по адресу: <адрес>, расположенного в границах населённого пункта <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом, в обоснование отказа администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области указано на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, т.к. испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Также, 19 сентября 2024 года администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области вынесено постановление № 486, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (согласно предоставленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории), площадью 2000 кв.м., для использования в целях ведения огородничества, по адресу: <адрес>, расположенного в границах населённого пункта <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории. В обосновании постановления приведены обстоятельства аналогичные обоснованию постановления № 485 от 19.09.2024 года.

Иных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемых земельных участков на праве аренды без проведения торгов, административным органом в постановлении не указано.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, они располагаются в территориальной зоне Ж1, и площадь каждого из них составляет 2000 кв.м.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Применение нормотворческим органом союза «или» в данном случае означает варианты земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве аренды без проведения торгов гражданину в зависимости от вида использования и ряда иных условий:

- или земельный участок гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества,

- или земельный участок, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, возможность предоставления гражданину на праве аренды без проведения торгов земельного участка для огородничества Земельным кодексом РФ предусмотрена. Расположение земельного участка за границами населенного пункта имеет значение при предоставлении гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельные участки находятся в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и должны использоваться для жилищного строительства, а не огородничества, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области (утверждены постановлением администрации р.п. Мокшан №590 от 28 декабря 2021 года) одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) указано ведение огородничества (ст. 13 Правил).

Таким образом, ссылка в оспариваемых постановлениях на то, что ФИО3 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, т.к. испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта рабочий <адрес>, противоречит приведенным законоположениям и представленным заявителем документам.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд, постановление вынесено 19 сентября 2024 года, с административным иском ФИО1 обратился 19 декабря 2024 года, то есть в установленный КАС РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о признании незаконнымы постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 19 сентября 2024 года № 485, № 486 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельных участков, без проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Таким образом, учитывая признание оспариваемых постановлений администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области незаконным, заявления ФИО1 с этого момента подлежат пересмотру, что по мнению суда обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 485 от 19.09.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Признать незаконным постановление администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 486 от 19.09.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02.09.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность сообщить об исполнении решения суда в Мокшанский районный суд Пензенской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Никин

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

Судья подпись А.В. Никин