КОПИЯ

Дело №2-3617/2025

УИД 93RS0005-01-2025-007076-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Меркулову Марку Витальевичу, ФИО1, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выплате компенсации за доли в недвижимом имуществе и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о выплате компенсации за доли в недвижимом имуществе и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 17/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На 1/4 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от 05.01.1998 г. выданного Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №, 2/4 доли на основании договора дарения доли квартиры от 10.02.2025 г., удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №. Ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО1 принадлежит по 1/20 доле квартиры, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, полученных после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира имеет общую площадь 50 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., состоит из двух комнат площадью 14,40 кв.м. и 15,60 кв.м. Доля в праве собственности на жилое помещение, каждого из ответчиков 1/20 доли, составляет 1,5 кв.м. жилой площади. Выдел такой доли в натуре технически невозможно, как и предоставить соответствующее донной доле, жилое помещение в пользование каждому из ответчиков для проживания. Согласно отчету № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 970897 руб., стоимость 1/20 доли квартиры составляет 48545 руб. Интереса в использовании спорного имущества ответчики не проявляют, в квартире не появляются, бремя ее содержания не несут, имущества в квартире не имеется. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в в своем заявлении адресованное суду просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили, своего представителя не направили.

Третье лицо представитель Администрации городского округа ФИО8 Дудка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении адресованное суду просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явился и о доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Интереса в использовании спорного имущества не проявляет, в квартире не появляется, бремя ее содержания не несет, имущества Х. в квартире не имеется.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО3 является собственником 17/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На 1/4 долю право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь».

На 1/10 долей право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального окурга ФИО6, реестровый №1267.

На 1/10 долей право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №

По 1/20 долей в спорной квартире принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, полученных после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не зарегистрированы и фактически не проживают, исходя из пояснений истца бремя содержания данной квартиры не несут.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МАВД по Донецкой Народной Республике ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При установленных судом обстоятельствах, когда спорное жилое помещение не используется ответчиком по назначению, в жилом помещении он не зарегистрирован, не проживает и в течение длительного времени не высказывал желания проживать в нем, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика использовать домовладение по назначению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на доли в квартире с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю указанного имущества подлежащими удовлетворению.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 970897 руб.

Размер рыночной стоимости ответчиками не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

Следовательно, рыночная стоимость 1/20 долей спорной квартиры, принадлежащих ФИО2, ФИО5, ФИО1, составляет 48545 руб., то есть у суда имеются основания для определения суммы компенсации для выплаты ответчику в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В подтверждение внесения денежных средств, ФИО3 представлены чеки по операции от 23.10.2025 г. на сумму 48545 руб., которая подлежит перечислению ФИО2, ФИО5, ФИО1 Управлением Судебного департамента в Донецкой Народной Республике в счет компенсации за доли в спорном жилом помещении, при предъявлении ими реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Меркулову Марку Витальевичу, ФИО1, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выплате компенсации за доли в недвижимом имуществе и признании права собственности – удовлетворить.

Признать долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Признать долю ФИО4 Марка Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Признать долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Российская <адрес> <адрес> незначительной.

Выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за долю в имуществе в размере 48545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Выплатить Меркулову Марку Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за долю в имуществе в размере 48 545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за долю в имуществе в размере 48 545 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 Марка Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко