Решение по делу № 2А-4650/2022 от 15.09.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4650/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры к исполнению требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Ангарскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, в его обоснование указав, что ** судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 направила в адрес ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. С данными действиями ФИО1 не согласен. ** Ангарским городским судом Иркутской области принято решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда от ** оставлено без изменения. ** судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, который обязан как собственник подвального помещения восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, ФИО5 и ФИО6 обязаны не чинить препятствия ФИО1 в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения нежилого помещения №. ** судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является обязанность не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения нежилого помещения №. В исполнительном производстве №-ИП имеются пояснения якобы представителя по доверенности ФИО6, - ФИО7 о том, что трубы холодного водоснабжения восстановлены, решение суда исполнено, исполнительное производство подлежит прекращению. Копия доверенности в материалах исполнительного производства отсутствует. В нарушение ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила к исполнительному производству неуполномоченное лицо ФИО12, который без предоставления оригинала и копии доверенности получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, указанным лицом даны письменные пояснения от **. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП по ** судебным приставом-исполнителем не принято мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. При этом совместно с должниками ФИО6 и ФИО5, должностными лицами МУП АГО «Ангарский водоканал» сфабрикованы документы по исполнительным производствам. В исполнительных производствах №-ИП и №-ИП отсутствуют протоколы об административных правонарушениях в отношении должников ФИО8 и ФИО6, объяснительные должника ФИО6, копия паспорта ФИО6, акты о том, что решение суда должниками не исполнены, постановления о принудительном приводе должника ФИО6, фотографии труб холодного водоснабжения, которые восстановлены или не было демонтированы ФИО6, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, документы о специальном образовании специалиста, о проведении экспертизы в рамках исполнительного производства, подтверждающие или опровергающие факт демонтажа труб холодного водоснабжения. В нарушение ст.63 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направила в адрес взыскателя ФИО1 постановление об участии специалиста МУП АГО «Ангарский Водоканал», уведомление о проведении принудительных действий и составлении акта осмотра подвального помещения **, фото и видеосъёмку от **, подтверждающие или опровергающие факт наличия труб холодного водоснабжения. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о привлечении к участию в исполнительных действиях специалистов, указанных в акте обследования трубопровода водоснабжения от **, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалистов и наличие специальных познаний в области строительного технического образования. Отсутствует предупреждение привлеченных к исполнительным действиям специалистов об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст.61 Федерального закона №229-ФЗ. Техническое заключение по результатам обследования специалистами не представлено, составленный акт не соответствует ст.61 Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права ФИО1 Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при привлечении специалистов МУП АГО «Ангарский Водоканал» существенным образом затрагивают права ФИО1, поскольку влияют на возможность последующего принятия для целей исполнительного производства технического заключения специалиста или экспертного заключения, составленных уполномоченными специалистами, а также на вероятность получения взыскателем ФИО1 фактического и полного исполнения по исполнительному документу. Кроме того, в исполнительном производстве №-ИП исполнительные и принудительные мероприятия в отношении должника ФИО6 полностью отсутствуют, есть некоторые документы в отношении должника ФИО5 Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем вызывались стороны исполнительного производства, запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах ; накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производился розыск должника и его имущества; запрашивалась у сторон необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель сообщила представителю взыскателя, что в феврале 2022 должник ФИО6 восстановил систему холодного водоснабжения. 13.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила представителю ФИО9, что ** будут производится исполнительные действия с участием специалиста МУП АГО «Ангарский Водоканал» с целью выяснения наличия или отсутствия труб холодного водоснабжения и подачи холодной воды в помещение №. Представитель взыскателя просила перенести дату исполнительных действий в связи с занятостью, но судебный пристав-исполнитель отказала, мотивировав, что дата согласована со специалистом. При этом взыскателю ФИО1 информация о проведении осмотра не доводилась, постановление о привлечении специалиста не направлялось. На личном приеме судебный пристав-исполнитель сообщила ФИО1 и его представителю, что ** в ходе исполнительных действий было установлено, что демонтаж труб холодного водоснабжения в 2019 году не осуществлялся, ФИО5 действует правильно не предоставляя холодной воды ФИО1, так как с последним не заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от **, что опровергается материалами гражданского дела №, материалами гражданского дела №. ** взыскатель ФИО1 направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ФИО10, ответ на которую до настоящего времени не получен. ** ФИО1, направил в адрес Ангарского городского суда заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого было отказано. В июне 2022 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступили заявлении судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП. В своем заявлении о прекращении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ссылается на запрос директору МУП АГО «Ангарский водоканал» от **, акт совершения исполнительных действий от **, запрос директору МУП АГО «Ангарский водоканал» от **, ответ директора МУП АГО «Ангарский водоканал» от **, акт обследования трубопровода водоснабжения от **, которые относятся к исполнительному производству №-ИП, которое не является объектом данного заявления. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не установлению должнику ФИО6 нового срока для исполнения исполнительного документа, не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6, не составлении акта совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО6, не составлении требований в отношении ФИО6 о явке к судебному приставу-исполнителю, не отобрании объяснений у должника ФИО6, не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО6, не направлении телефонограмм, телеграмм заказной корреспонденцией должнику ФИО6, не вынесении постановлений о приводе должника ФИО6, не вынесении постановлений о розыске должника ФИО6, не составлении актов исполнительных действий о том, что решение суда от ** должниками ФИО6 и ФИО5 не исполнено, не вынесении постановления об участии специалистов в исполнительном производстве, не соблюдении сроков исполнения исполнительного производства, несоответствии доводов, указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства юридически установленным фактам решениями Ангарского городского суда Иркутской области по гражданским делам №, №, №, №;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №, допуске третьего лица (ФИО12), не являющего стороной по исполнительному производству, к материалам исполнительного производства, не направлении и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6, не вручение требований о явке к судебному приставу-исполнителю должнику ФИО6, не отобрании объяснений у должника ФИО6, не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО6, не направлении телефонограмм, телеграмм заказной корреспонденцией должнику ФИО6, не вынесении постановлений о приводе должника ФИО6, не вынесении постановлений о розыске должника ФИО6, не составлении актов исполнительных действий о том, что решение суда от ** должником ФИО6 не исполнено, не вынесении постановления о участии специалистов в исполнительном производстве, не соблюдении сроков исполнения исполнительного производства, несоответствии доводов, указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства юридически установленным фактам решениями Ангарского городского суда Иркутской области по гражданским делам №, №, №, №;

возложить обязанность на должностных лиц АРОСП ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение суда ФИО6 и ФИО5 не исполнено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что все необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, принимаются, решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам. Привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. Специалист к участию в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП не привлекался, акт обследования от ** действительно составлялся работниками МУП АГО «Ангарский водоканал», но данный акт не является основанием для окончания исполнительных производств поскольку на сегодняшний день должниками не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. Заявления о прекращении исполнительных производств отозваны. Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО5, исполнительные действия в отношении ФИО6 в рамках данного исполнительного производства не осуществляются. В отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются законными, незаконное бездействие отсутствует, поскольку принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, решение суда не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и не усматривая оснований для отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании заявления взыскателя ФИО1, исполнительного листа серии ФС №039075854, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 22.09.2021 на основании решения суда по гражданскому делу №2-1009/2020, с предметом исполнения: обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем ФИО6, для непрерывного снабжения нежилого помещения №.

Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 Копия постановления должником ФИО5 получена лично ** (т.2 л.д.146).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (**, **). Между тем, установить должника не представилось возможным по причине отсутствия домофона на подъездной двери по адресу ..., отсутствием возможности попасть в помещение, расположенное по адресу: ..., помещение 3. Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий от **, от **, фотографиями.

В целях установления фактического места жительства должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем получены сведения из Отдела адресной работы УМВД России по Иркутской области, согласно которым местом регистрации ФИО5 является адрес: ..., что подтверждается телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем ** со слов сотрудника Отдела адресно-справочной работы (т.2 л.д.166).

В связи неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до **. Копия постановления вручена должнику ФИО5 **.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до **. Копия указанного постановления, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ** и о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, вручены должнику ФИО5 ** (т.2 л.д.167-169).

** должник ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, представил письменные объяснения, в которых указал, что ему не понятна суть требований исполнительного документа, к трубопроводу ФИО1 отношения не имеет, какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение решение суда, не представил.

Установив, что на ** требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполнено, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в котором указано, что должник ФИО5 требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил. Копия протокола вручена ФИО5 (т.2 л.д.177-178).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО13 от ** должник ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Копия постановления вручена ФИО5 **.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный ранее срок, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ** о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до **. Копия указанного постановления, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ** вручены должнику ФИО5 ** (т.2 л.д.179-181).

** судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что ФИО5 явиться ** не может, явится на прием к судебному приставу-исполнителю ** (т.2 л.д.193). ** должник ФИО5 в АРОСП не явился, судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что ФИО5 явиться на прием ** не имел возможности, явится ** (т.2 л.д.194). Вместе с тем, ** ФИО5 к судебному приставу-исполнителю не явился, по телефону сообщил, что болеет, ждет дома врача (т.2 л.д.195).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО5 **. Постановление о принудительном приводе должника не исполнено, поскольку ФИО5 по адресам, указанным в исполнительном документе, не установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Ангарского СО СП по ОУПДС от ** (т.2 л.д.204).

Из материалов дела также установлено, что ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с сотрудниками МУП АГО «Ангарский Водоканал» производился осмотр подвального помещения по адресу: ... .... Согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем**, сотрудники МУП АГО «Ангарский Водоканал» сообщили, что трубы холодного водоснабжения не демонтированы, необходимости в их восстановлении не имеется. В материалы исполнительного производства представлен акт обследования трубопровода водоснабжения от **, подписанный сотрудниками МУП АГО «Ангарский Водоканал», в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что после прибора учета установлены индивидуальные приборы учета всех собственников объекта, в том числе прибор учета холодной воды, учитывающий потребление воды ФИО1 Перед данным прибором учета установлен вентиль, который находится в закрытом положении (водоснабжение помещения, принадлежащего ФИО1, перекрыто). Далее проложен стальной трубопровод до помещения, находящегося в собственности ФИО1, который видимых разрывов не имеет. В связи с отсутствием в ходе осмотра ФИО1 определить состояние трубопровода не представляется возможным.

В соответствии со ст.61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (п.1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (п.2). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (п.4).

Оценивая акт совершения исполнительных действий от **, акт обследования трубопровода водоснабжения от **, суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа, поскольку в акте обследования указано, что вентиль находится в закрытом положении, водоснабжение помещения, принадлежащего ФИО1, перекрыто. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП специалисты для участия в исполнительном производстве не привлекались в порядке, предусмотренном ст.61 Федерального закона №229-ФЗ, выводы сотрудников МУП АГО «Ангарский Водоканал» при решении вопроса об исполнении либо неисполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа правового значения не имеют.

** судебным приставом-исполнителем в адрес Ангарского городского суда Иркутской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем судебным приставом-исполнителем отозвано, определением суда от ** производство, возбужденное по заявлению судебного пристава-исполнителя, прекращено.

Из материалов дела также установлено, что на исполнении в АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании заявления взыскателя ФИО1, исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области ** на основании решения суда по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать ФИО6 как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: ... 3, восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения, путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем ФИО6, для непрерывного снабжения нежилого помещения №.

Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Копия постановления получена представителем должника ФИО6 – ФИО12, действующим на основании доверенности, ** (т.3 л.д.62). Одновременно представителем должника ФИО12 представлены письменные пояснения о том, что трубы холодного водоснабжения восстановлены, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. Представителю должника вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ** и о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

** представитель взыскателя ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя сообщила, что решение суда не исполнено, холодное водоснабжение не восстановлено (т.3 л.д.65).

** судебным приставом-исполнителем от должника ФИО6, получена сообщение о явке на прием в АРОСП **, о чем составлена телефонограмма (т.3 л.д.67). Однако ** должник ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, доказательства исполнения решения суда не представил. ** представителю должника ФИО7 вручено требование о явке должника на личный прием к судебному приставу-исполнителю **.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: ... ..., ..., помещение №, осмотрено подвальное помещение, произведена фото таблица.

** должник и его представитель на прием к судебному приставу-исполнителю не явились, доказательства, подтверждающие исполнение решение суда, не представили. ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма о том, что представитель должника ФИО7 явится на прием **. Между тем, ** ни должник, ни его представитель в Ангарский РОСП не явились. ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма о том, что представитель должника ФИО7 явится на личный прием к судебному приставу-исполнителю **. В назначенное время ** ни должник, ни его представитель на прием к судебному приставу-исполнителю не явились. В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись телефонограммы, полученные от представителя должника о том, что явка должника будет обеспечена **, ** (т.3 л.д.102-103). Вместе с тем, в указанные даты должник ФИО6 и его представитель на личный прием не явились.

По причине не исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления получена представителем должника ФИО7 **.

Кроме того, в связи с неисполнением решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** ограничено право должника на выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО2 от ** должнику ФИО6 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **. Копия постановления от ** и требование о явке на личный прием к судебному приставу-исполнителю ** и о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решение суда, вручена представителю должника ФИО7 ** (т.3 л.д.107).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из материалов дела также установлено, что ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с сотрудниками МУП АГО «Ангарский Водоканал» производился осмотр подвального помещения по адресу: ... .... Согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем **, сотрудники МУП АГО «Ангарский Водоканал» сообщили, что трубы холодного водоснабжения демонтированы не были, необходимости в их восстановлении не имеется. В материалы исполнительного производства представлен акт обследования трубопровода водоснабжения от **, подписанный сотрудниками МУП АГО «Ангарский Водоканал», в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что после прибора учета установлены индивидуальные приборы учета всех собственников объекта, в том числе прибор учета холодной воды, учитывающий потребление воды ФИО1 Перед данным прибором учета установлен вентиль, который находится в закрытом положении (водоснабжение помещения, принадлежащего ФИО1, перекрыто). Далее проложен стальной трубопровод до помещения, находящегося в собственности ФИО1, который видимых разрывов не имеет. В связи с отсутствием в ходе осмотра ФИО1 определить состояние трубопровода не представляется возможным.

Оценивая акт совершения исполнительных действий от **, акт обследования трубопровода водоснабжения от **, суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении должником ФИО6 требований исполнительного документа, поскольку в акте обследования указано, что водоснабжение помещения, принадлежащего ФИО1, перекрыто. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП специалист для участия в исполнительном производстве не привлекался в порядке, предусмотренном ст.61 Федерального закона №229-ФЗ, выводы сотрудников МУП АГО «Ангарский Водоканал» при решении вопроса об исполнении либо неисполнении должником ФИО6 требований исполнительного документа правового значения не имеют.

** представитель взыскателя ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя сообщила, что решение суда не исполнено, холодное водоснабжение не восстановлено (т.3 л.д.174).

ФИО6 ** на личном приеме представил судебному приставу-исполнителю письменные пояснения, в которых указал, что трубы в подвальном помещении находятся на своем месте и не демонтировались, он не препятствует в пользовании холодным водоснабжением ФИО1 При этом какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение решение суда, должником не представлены.

Установив, что на ** требования исполнительного документа должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в котором указано, что должник ФИО6 требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил. Копия протокола вручена ФИО6 (т.3 л.д.178-179).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО14 от ** должник ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Копия постановления вручена ФИО6 **.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный ранее срок, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ** о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до **. Копия указанного постановления, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ** вручены должнику ** (т.3 л.д.181-183).

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный ранее срок, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ** о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до **. Копия указанного постановления, требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ** вручены должнику ** (т.3 л.д.195-197).

Судебным приставом-исполнителем в адрес Ангарского городского суда Иркутской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем судебным приставом-исполнителем отозвано, определением суда от ** производство, возбужденное на основании заявления судебного пристава-исполнителя, прекращено.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в том числе по установлению должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае. При установленных обстоятельствах не привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы должника не нарушает, поскольку с соответствующим ходатайством ни взыскатель, ни его представитель к судебному приставу-исполнителю не обращались. Вместе с тем, судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, а именно должникам вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, у должников отобраны письменные объяснения о причинах неисполнения решения суда, в целях понуждения должников к исполнению решения суда ФИО6 и ФИО5 привлечены к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о бездействии службы судебных приставов-исполнителей, поскольку ими проводились мероприятия для исполнения исполнительного листа.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Судом учитывается, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обращение судебного пристава-исполнителя в Ангарский городской суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку данные заявления самостоятельно отозваны административным ответчиком, производство по заявлениям прекращено определением суда.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по совершению мер принудительного исполнения в отношении ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП суд признает необоснованными, поскольку данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО5, основания для совершения действий принудительного исполнения в отношении ФИО6 в рамках данного исполнительного производства отсутствуют.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не установлению должнику ФИО6 нового срока для исполнения исполнительного документа, не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6, не составлении акта совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО6, не составлении требований в отношении ФИО6 о явке к судебному приставу-исполнителю, не отобрании объяснений у должника ФИО6, не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО6, не направлении телефонограмм, телеграмм заказной корреспонденцией должнику ФИО6, не вынесении постановлений о приводе должника ФИО6, не вынесении постановлений о розыске должника ФИО6, не составлении актов исполнительных действий о том, что решение суда от ** должниками ФИО6 и ФИО5 не исполнено, не вынесении постановления об участии специалистов в исполнительном производстве, не соблюдении сроков исполнения исполнительного производства, несоответствии доводов, указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства юридически установленным фактам решениями Ангарского городского суда Иркутской области по гражданским делам №, №, №, №; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №, допуске третьего лица (ФИО12), не являющего стороной по исполнительному производству, к материалам исполнительного производства, не направлении и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не вручение требований о явке к судебному приставу-исполнителю должнику ФИО6, не отобрании объяснений у должника ФИО6, не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО6, не направлении телефонограмм, телеграмм заказной корреспонденцией должнику ФИО6, не вынесении постановлений о приводе должника ФИО6, не вынесении постановлений о розыске должника ФИО6, не составлении актов исполнительных действий о том, что решение суда от ** должником ФИО6 не исполнено, не вынесении постановления о участии специалистов в исполнительном производстве, не соблюдении сроков исполнения исполнительного производства, несоответствии доводов, указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства юридически установленным фактам решениями Ангарского городского суда Иркутской области по гражданским делам №, №, №, №; возложении обязанности на должностных лиц АРОСП ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.