УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей,
при участии представителя истца – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее по тексту – ООО «Цитадель», Общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Цитадель» арболитовые блоки в количестве 1080 штук, стоимостью 151 200 руб. при условии полной предоплаты, а так же европоддон в количестве 18 штук, общей стоимостью 5 400 руб. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать истцу указанные блоки, однако обязательства не исполнил. Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли. В связи изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 164 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в адрес ответчика направлялась претензия. Ответчиком сроки поставки нарушены, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему средств.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Цитадель» не явился, судом уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд в известность не поставил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Исходя из абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Цитадель», основным видом деятельности Общества, является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).
Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Цитадель» арболитовые блоки размером 200*300*400 в количестве 1 080 штук, стоимостью 140 руб. штука, на общую сумму 151 200 руб., европоддон в количестве 18 штук, стоимостью 300 руб. штука на общую сумму 5 400 руб., а также сетку кладочную в количестве 18 штук стоимостью 450 руб. штука на общую сумму 8 100 руб. Всего товаров на сумму 164 700 руб. (п. 1).
Исходя из п. 2 Договора, предоплата по договору составляет 164 700 руб.
Согласно п. 3 Договора, продавец обязался изготовить и передать покупателю товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ со склада продавца по адресу нахождения ООО «Цитадель»: <адрес>.
В подтверждении совершенной сделки ООО «Цитадель» выдало ФИО1 товарный чек № на сумму 164 700 руб., а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Цитадель» было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 164 700 руб. и претензия с требованием о возврате денежных средств, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств обратного не представлено.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском не возвращённая в адрес истца сумма составляет 164 700 руб., доказательств частичного (полного) возврата денежных средств, либо частичной (полной) передачи товара со стороны ответчика в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 164 700 руб. за не поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 941 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства в размере 164 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая