Мировой судья Асфандиярова Л.З. № 12-114/2023
(5-356/2022)
16MS0095-01-2023-002648-98
РЕШЕНИЕ
6 октября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при секретаре Нагорновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были применены меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Перед применением мер обеспечения производства по делу ФИО1 не были разъяснены предварительно права и обязанности, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что влечет невозможность использования протоколов о результатах применения мер обеспечения производства по делу в качестве допустимых доказательствах (указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью (видеофайл №, таймкод с 02:21).
Производство по делу об административном правонарушении начинается с момента составления первого процессуального документа или меры государственного принуждения, например одной из меры обеспечения по делу об административном правонарушении. Следовательно, с момента начала производства по делу у лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении возникают права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Не разъяснения прав лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, означало бы ограничение права на защиту.
Кроме того, протокол <адрес> отстранения от управления транспортным средством получен с нарушением установленного порядка.
В результате анализа видеозаписи заявителем установлено, что в ходе применения меры обеспечения в виде отстранения и оформления результатов сотрудник полиции сообщает, что в названном протоколе он указал время управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> что и является временем совершения вменяемого административного правонарушения.
Однако, из названного протокола не представляется возможным установить тактическое время применения меры обеспечения, а именно время отстранения от управления. Указание на сведения о времени отстранения являются обязательным требованием при оформлении результатов отстранения от управления.
В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об отстранении по общим процессуальным нормам надлежит указывать дату, место и время составления протокола.
В результате анализа протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что дата и время указано, но сведения о времени фактического отстранения от управления отсутствуют.
Таким образом, протокол <адрес> отстранения от управления транспортным не соответствует процессуальным нормам, закрепленных в ст. 27.12 КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств и не может положен в обоснование результативного судебного акта по делу.
В материалах дела в качестве доказательства представлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который получен с нарушением установленного порядка.
В результате анализа видеозаписи заявителем установлено, что проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленного порядка, которое выразилось в непредоставлении ФИО1 относительно сведении о результатах поверки технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью (видеофайл REC 00098).
В соответствии п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Вместе с тем, в материалах дела не представлено свидетельство о поверке технического средства измерения этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, считаю акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством и не может быть положено в обоснование результативного судебного акта.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе не озвучено право на ознакомлении с материалами дела, а также не разъяснена ч.2 ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью (видеофайл №, таймкод 01:42).
Согласно разъяснением абзц.1 п. 23 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановления от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Не разъяснения в полном объеме прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, влечет грубое нарушение и ограничение права на защиту.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № получен с нарушением установленного порядка и не может быть положен в обоснование результативного судебного акта.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме доводов, указанных в п. 2 дополнения к жалобе.
представитель Госавтоинспекции Отдела МВД России по Бугульминскому району и инспектор ДПС в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ввиду отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на месте остановки транспортного средства с помощью прибора Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результат <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился и расписался в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеется видеозапись.
Факт правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором Алкотектор Юпитер № с последней датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение, с результатами, равными 1,246 мг/л выдыхаемого воздуха; видеозаписью.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем зафиксированы данные о техническом средстве измерения, в том числе даты последней поверки прибора, ФИО1 под видеозапись с результатами освидетельствования согласился, в то же время, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, не был лишен возможности не согласиться с данным результатом и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Данных о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу не установлено.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Требования данной нормы при освидетельствовании ФИО1 инспектором ДПС соблюдены.
Мировым судьей дана надлежащая оценка процессуальным документам и сделан вывод о бесспорности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, указанные в жалобе заявителем, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Барабошкина Т.М.