Решение по делу № 2А-4523/2022 от 22.11.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2022-005950-25

Дело № 2а- 4523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Москалу А.Э., с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Карапетова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО6,-

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области обратился в суд c заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении гражданина ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Наро-Фоминска, Московской области, проживающего по адресу: <адрес>, а именно:

- установить дополнительную, 2-ю явку в органы внутренних дел для регистрации;

- установить запрет посещения кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания, а ровно торговых точек, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Заявление обосновано тем, что ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. По решению Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> часов;

- запрет выезда за пределы территории Московской области без разрешения ОВД.

Из характеристики ФКУ ИК-7 по УФСИН России по Тверской области следует, что за время отбывания наказания ФИО1 на путь исправления не встал.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: поступали жалобы от родственников о противоправном поведении в быту, о нежелании трудоустроиться, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, неоднократно судим, на проводимые профилактические беседы реагирует не всегда правильно.

Согласно сведений из наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему необходимо установить дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, по доверенности ФИО2, заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик не возражал против дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений, предложенных административным истцом.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения. Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, официально не трудоустроен. Состоит на учете в ГБУЗ МО ПБ № в наркологическом диспансерном отделении с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года с момента совершения первого правонарушения несколько административных правонарушения, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях оказания воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Наро-Фоминска, Московской области, проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, а именно:

- установить дополнительную, 2-ю явку в органы внутренних дел для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья Даценко Д.В.